Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 11АП-10481/21 по делу N А65-37179/2018

г. Самара

14 сентября 2021 г.

Дело N А65-37179/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Цапиной Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, по заявлению конкурсного управляющего Цапиной Марины Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, (вх.7767) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг", ОГРН 1151690035485, ИНН 1656049611,

с участием:

от АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Рахматуллин Р.Р., доверенность от 28.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОБП Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 ликвидируемый должник - ООО "ОБП Консалтинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чагаев Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 Чагаев Алексей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Цапина Марина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 требование АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в размере 3 608 325 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по сумме кредита - 2 381 726 руб. 50 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 113 474 руб. 80 коп; неустойка - 113 124 руб. 01 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Цапиной Марины Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 02.06.2021 следующего содержания:

"Отказать в удовлетворении заявления".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Цапина Марина Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021.

Апелляционная жалоба принята к производству. Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 судебное заседание назначено на 07.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 02 июня 2021 года и прекращения производства по настоящему заявлению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражный управляющий обратилась в суд первой инстанции 10.02.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение, а также с пропуском предельного шестимесячного срока.

Обращаясь с настоящим заявлением конкурсный управляющий должника указывал, что основаниями для пересмотра судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов являются:

- вновь открывшееся обстоятельство - установленная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 действительная рыночная стоимость предмета залога в размере 3 839 815, 13 руб.

- новое обстоятельство - признание оставления Банком за собой предмета залога недействительной сделкой на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего Цапиной Марины Викторовны, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-37179/2018 требование Акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов Должника в размере 3 608 325, 31 руб., в том числе: задолженность по сумме кредита - 2 381 726, 50 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 113 474, 80 руб.; неустойка - 113 124, 01 руб.

Далее, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОБП Консалтинг" конкурсный кредитор Фассахов Илнур Вахитович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - Банк, АО "Банк социального развития "Татсоцбанк") за собой имущества должника, переданного судебным приставом-исполнителем по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан по акту от 12.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу движимого имущества, переданного по данному акту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка по передаче имущества ООО "ОПБ Консалтинг" в пользу АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу ООО "ОПБ Консалтинг" 2 934 325, 15 руб. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия в виде обязания АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "ОБП Консалтинг" имущество с указанием наименования в количестве 547 штук, в виде взыскания с АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу ООО "ОБП Консалтинг" 1 076 290 руб. и восстановления права требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ООО "ОБП Консалтинг" в размере 530 750 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки по передаче ООО "ОБП Консалтинг" в пользу АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" имущества, оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 оставлены без изменений.

В пункте 20 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия в виде обязания АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "ОБП Консалтинг" имущество с указанием наименования в количестве 547 штук, в виде взыскания с АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" в пользу ООО "ОБП Консалтинг" 1 076 290 руб. и восстановления права требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к ООО "ОБП Консалтинг" в размере 530 750 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки по передаче ООО "ОБП Консалтинг" в пользу АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" имущества, оформленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 оставлены без изменений.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указывал, что основаниями для пересмотра судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов являются:

- вновь открывшееся обстоятельство - установленная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 действительная рыночная стоимость предмета залога в размере 3 839 815, 13 руб.

- новое обстоятельство - признание оставления Банком за собой предмета залога недействительной сделкой на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данные обстоятельства были установлены еще определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, которое в части признания сделок недействительной оставлено в силе вышестоящими инстанциями.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, в части признания недействительной сделки, которым установлена действительная рыночная стоимость предмета залога при его передаче залогодержателю, вступило в законную силу 21.07.2020, поскольку в данной части судебный акт постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 оставлен без изменения.

Арбитражный управляющий, после вступления в законную силу, а именно после 21.07.2020, должна была знать о наличии вышеуказанных вновь открывшихся (новых) обстоятельств.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления N 52).

Обстоятельства пропуска срока судом первой инстанции не устанавливались, выводов об уважительности причин пропуска процессуального срока суд не делал, пропущенный срок не восстановил.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что управляющим пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Поскольку арбитражный управляющий обратился с заявлением 10.02.2021, то есть с пропуском срока, в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суду первой инстанции надлежало возвратить заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия - прекратить производство по заявлению.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный подход согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021, N 310-ЭС19-25076, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2021 по Делу N А78-15035/2018)

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу А65-37179/2018 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Цапиной Марины Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн