Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-39083/21 по делу N А40-245858/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-245858/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы АО "ОМК Стальной путь", ООО "ГарантРейлСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года

по делу N А40-245858/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску ООО "Транспортные технологии"

к АО "Вагонная ремонтная компания-3",

третьи лица: ЗАО "АльянсТранс-Азия", ООО "ГарантРейлСервис",

АО "ФГК", ООО "СТС-Групп"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Лазуткина А.Ю. по доверенности от 06.07.2021

от третьего лица: от ООО "ГарантРейлСервис" - Соколов А.Ю. по доверенности от 27.01.2021

УСТАНОВИЛ

ООО "Транспортные технологии" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-3" (далее ответчик) о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, убытков в сумме 212 314, 06 руб.

Решением суда от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласились ответчик и третье лицо ООО "ГарантРейлСервис", по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционным жалобам.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 29 апреля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, вагоны N N 51096352, 51147668, 51578458, 52869021, 53888061, 53966461, 55709505, 75037614 были забракованы перевозчиком на станциях сети железных дорог в текущий отцепочный ремонт.

Согласно Актам-Рекламациям ВУ-41-М представленным в материалы дела, которые составлены в рамках ремонта вагонов, виновным признано АО "ВРК-3". Таким образом, причиной неисправности явились виновные действия Ответчика. Вина Ответчика установлена Актом-рекламацией. Более того, в соответствии с п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее - Регламент) Ответчик уведомлен о факте отцепки вагона телеграммами и был приглашен на участие в расследовании причин неисправности по каждому вагону.

В материалы дела представлены телеграммы, подтверждающие приглашение Ответчика на расследование.

Однако, как следует из актов-рекламаций, представитель Ответчика на расследование причин не являлся.

Посчитав акты-рекламации достаточным доказательством, суд первой инстанции удовлетворил иск в размере уточненных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По вагону N 51147668 истцом не представлено ни актов приема-передачи имущества в аренду, ни справок ИВЦ ОАО "Российские железные дороги", подтверждающих, что истец является собственником либо арендатором спорного вагона, в связи с чем истец не доказал, что некачественный ремонт данного вагона может причинить истцу какие-либо убытки.

В этой связи во взыскании 62 815,90 руб. убытков по данному вагону следует отказать.

Также судебная коллегия соглашается с доводами заявителей жалоб о том, что судом необоснованно применены ст. 702 и ст. 722 ГК РФ, так как между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные обязательства на ремонт вагонов.

Следовательно, при рассмотрении дела не была применена ст. 308 ГК РФ, подлежащая применению в отношении вагонов N N 51096352, 52869021, 53888061, 53966461, 55709505, 75037614 деповской ремонт, который выполнял Ответчик по договорам подряда заключенным с ООО "ГРС" и другими подрядчиками":

Деповской и капитальный ремонт вагонов N 52869021, N 55709505, N 75037614 был осуществлен АО "ВРК-3" в рамках договора от 29.12.2017 N 75/ВРК-3/ОП/17, заключенного между ООО "ГРС" и АО "ВРК-3". По результатам проведенного ремонта вагонов сторонами были подписаны Акты выполненных работ от 22.12.2018 N 132, от 17.02.2019 N 37, от 27.11.2018 N 591 (прилагаются), услуги по ремонту были оплачены Заказчиком (ООО "ГРС") в полном объеме. При этом Истец (ООО "Транспортные Технологии") стороной указанного договора не является.

Так как договор подряда регулирует отношения подрядчика и заказчика, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении подрядчиком в пользу третьего лица обязательств связанных с возмещением расходов в соответствии со ст. 723 ГК РФ на устранение недостатков не имеется.

В соответствии со п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Договор подряда, в котором Истец не участвует в качестве стороны, об установлении гарантии качества на выполненные работы, не может установить гарантийные обязательства, возникающие у подрядчика (ответчика) непосредственно перед истцом. Кроме того, закон не содержит обязательства Подрядчика отвечать за результат выполненных работ по договорам подряда перед неограниченным кругом лиц.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции была предъявлена достаточная совокупность доказательств, что спорные вагоны ремонтировались им в рамках подрядных обязательств перед третьими лицами, истец имел объективную возможность ходатайствовать в порядке ст.47 АПК РФ о замене ответчика АО "ОМК Стальной путь" на ЗАО "АльянсТранс-Азия", ООО "ГарантРейлСервис", ООО "СТС-Групп" либо о привлечении указанных лиц в качестве самостоятельных ответчиков.

Указанным процессуальным правом истец не воспользовался, в связи с чем процессуальные риски, связанные с отказом в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику, принял на себя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении вагона N 51578458 на сумму 30 601,98 руб., сданного истцом в аренду ООО "Транспортно-логистическая компания" по договору аренды имущества N 04/07-ТТ от 24.07.2019 г., по условиям которого истец не получает арендную плату в случае нахождения вагона в текущем ремонте (п.п. 5.2., 4.1.7 договора), поскольку в отношении данного вагона ответчиком не представлено доказательств исполнения подрядных обязательств перед третьими лицами.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 880 руб., в остальном расходы сторон и третьего лица по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика и третьего лица следует взыскать по 1 524 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40-245858/20 изменить. Взыскать с АО "ОМК Стальной путь" в пользу ООО "Транспортные Технологии" 30 601 руб. 98 коп. - в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Транспортные Технологии" в пользу АО "ОМК Стальной путь" 1 524 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Транспортные Технологии" в пользу ООО "ГРС" 1 524 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Транспортные Технологии" 880 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 7561 от 04.12.2020 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева