Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 10АП-15883/21 по делу N А41-67503/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-67503/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Торговый комплекс "Южный" - Аюбов М.А. по доверенности от 16.06.2020, адвокатский ордер от 08.09.2021;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ГУФССП России по Московской области в лице Красногорского районного отделения судебных приставов - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый комплекс "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-67503/20, по заявлению ООО "Торговый комплекс "Южный" к Управлению Росреестра по Московской области о признании бездействия незаконным, третье лицо: ГУФССП России по Московской области в лице Красногорского районного отделения судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (далее - ООО "Торговый комплекс "Южный", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ГКН сведений о снятии государственной регистрации ограничений (обременении) прав ООО "Торговый комплекс "Южный", незаконным.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ГКН сведения о снятии государственной регистрации ограничений (обременении) прав 000 "Торговый комплекс "Южный":

1.N 50-20-0000000-305548-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

2.N 50:20:0071007:675-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

3.N 50:20:0071007:1041-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

4.N 50:20:0071007:1040-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

5.N 50:20:0071007:1039-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

6.N 50:20:0071007:1042-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

7.N 50:20:0000000:283389-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

8.N 50:20:0000000:59568-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

9.N 50:20:0071007:261-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом).

10.N 50:20:0071007:523-50/001/2020-2 от 09.06.2020 г. (Запрещение сделок с имуществом), в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Торговый комплекс "Южный" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Торговый комплекс "Южный", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:305548 площадью 181,9 кв.м. (т. 12 л.д. 39-42);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:25:0071007:675 площадью 170,9 кв.м. (т. 1 л.д. 43-46);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1040 площадью 55,6 кв.м. (т. 1 л.д. 47-51);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1041 площадью 71,4 кв.м. (т. 1 л.д. 52-56);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1039 площадью 142,3 кв.м. (т. 1 л.д. 57-61);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:283389, площадью 107,7 кв.м. (т. 1 л.д. 62-65);

-земельный участок здание с кадастровым номером 50:20:0071007:261 площадью 1170 кв.м. (т. 1 л.д. 66-70);

-земельный участок здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1097 площадью 4522 +/-24 кв.м. (т. 1 л.д. 75);

-земельный участок здание с кадастровым номером 50:20:0071007:273 площадью 621 кв.м. (т. 1 л.д. 76-80);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:523 площадью 100 кв.м. (т. 1 л.д. 81-84);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:00000000:59568 площадью 147,6 кв.м. (т. 1 л.д. 88);

-нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0071007:1042 площадью 245,6 кв.м. (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно полученной справочной информации по объектам недвижимости на права ООО "Торговый комплекс "Южный" в ГКН внесены сведения о государственной регистрации ограничений (обременении) прав:

-N 50-20-0000000-305548-50/001/2020-2 имуществом) от 09.06.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50-20-0000000-305548-50/001/2018-1 имуществом) от 12.09.2018 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:675-50/001/2020-2 имуществом) от 09.06.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:675-50/001/2018-1 имуществом) от 11.09.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1041-50/001/2020-2 имуществом) от 09.06.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1041-50/001/2018-1 имуществом) от 11.09.2018 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1040-50/001/2020-2 имуществом) от 09.06.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1040-50/001/2018-1 имуществом) от 11.09.2018 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1039-50/001/2020-2 имуществом) от 09.06.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1039-50/001/2018-1 имуществом) от 11.09.2018 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1042-50/001/2020-2 имуществом) от 09.06.2020 (Запрещение сделок с имуществом).

-N 50:20:0071007:1042-50/001/2018-1 имуществом) от 11.09.2018 (Запрещение сделок с имуществом).

Заявитель обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением о снятии ограничений на данные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 21 -23).

В ответ на заявление общества от 21.09.2020 Управление Росреестра по Московской области от 02.11.2020 N 50-11-10-4659/20 сообщило, что по состоянию на дату подготовки настоящего ответа в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в обращении, содержатся актуальные сведения о запрещениях (т. 1 л.д. 96-98).

Как полагает заявитель, бездействие управления по внесению в ЕГРН сведений о снятии государственной регистрации ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества препятствует ООО "Торговый комплекс "Южный" осуществлять полномочия собственника, нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Обращаясь с данным заявлением в суд апелляционной инстанции, заявитель ссылается на бездействие управления по внесению в ГКН сведений о снятии государственной регистрации ограничений (обременении) прав.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ Управления Росреестра по Московской области ответ на заявление общества от 21.09.2020, которым Управление Росреестра по Московской области от 02.11.2020. N 50-11-10-4659/20 сообщило, что по состоянию на дату подготовки настоящего ответа в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в обращении, содержатся актуальные сведения о запрещениях (т. 1 л.д. 96-98).

Исходя из чего, следует, что обращение управлением рассмотрено. Бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует.

Судом первой инстанции было предложено заявителю уточнить требования в данной части.

Однако заявитель отказался уточнять требования, полагает, что в данном случае имеется бездействие со стороны заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Московской области, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании заинтересованного лица совершить действия с целью восстановления нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого внесены соответствующие обременения, в установленном законом порядке не оспорены.

Общество не лишено возможности в самостоятельном порядке предъявить требования об оспаривании акта, послужившего основанием для внесения спорных записей об обременении.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-67503/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева