Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-54689/21 по делу N А40-92437/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-92437/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "АРС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-92437/21 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" (119021, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ, ДОМ 8, Э/ПОМ/К АНТРЕСОЛЬ1/I/13,15, ОГРН: 1167746408400, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: 7724362336) o взыскании неустойки в размере 394 688 руб. 49 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ФКР г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 394 688 руб. 49 коп. с общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" (далее - ООО "АРС-СТРОЙ", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора; суд проигнорировал акты ответчика о приостановке работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "АРС-СТРОЙ" (далее - Генпроектировщик) 19.09.2018 заключен договор N ПСД-000115 -18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного(ых ) дома(ов) г. Москвы по адресам ЮBAO (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 4. 1. и 4.2. Договора стороны согласовали сроки производства работ в соответствии Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 5.2.1. Договора Генпроектировщик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, Техническим заданием, Календарным планом и сдать законченные работы по Актам согласно пункту 1.2. в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 1.2. Календарного плана, выполнение работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения должно быть произведено в срок до 31.10.2019 г.

Согласно пункту 1.3. Календарного плана, выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации должно быть произведено в срок до 10.02.2020 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генпроектировщик допустил просрочку выполнения обязательств, в части нарушения сроков выполнения работ по "оформлению результатов приемки работ по разработке проектной документации, изменение".

В соответствии с пунктом 9.2. Договора в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости Объекта за каждый день, что составляет 394 688 руб. 49 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Истец направил Ответчику претензию N ФКР-ПИР-9211/20 от 29.10.2020 г., в которой потребовал оплаты неустойки. Претензия не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11. 9. 1. Договора Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 ГК РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы. Обнаруженные Заказчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном Договором.

Так, нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждаются Актами приемки выполненных работ по разработке проектной документации с учетом Актов о приостановке работ и Актов о возобновлении работ. Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные Договором.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, ответчиком доказательств отсутствия нарушений условий договора или оплаты неустойки в суд не представлено.

Доводы ответчика изложенные в жалобе не нашли своего документального обоснования в материалах дела.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Оснований применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.07.2021 г. по делу N А40-92437/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова