Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53522/21 по делу N А40-18706/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-18706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника ООО "Видный" Овсянниковой А.С. и ООО "Видный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-18706/21

по заявлению участника ООО "Видный" Муравьева А.С.

к ФНС России

третьи лица: 1) участник ООО "Видный" Овсянникова Г.Н., 2) ООО "Видный"

о признании незаконными и отмене решения, о признании недействительной записи,

в присутствии:

от заявителя:	Турусинов С.С. по дов. от 19.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Станчук В.В. по дов. от 19.04.2021, Мурсалимов Р.И. ген. директор;

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Видный" Муравьев А.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФНС России (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решения от 16.12.2020 N КЧ-З-9/8286@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третьи лица - участник ООО "Видный" Овсянникова Г.Н. и ООО "Видный" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Видный", участника Овсянниковой Г.Н поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Видный" были приняты решения: о принятии новой редакции Устава, которая будет полностью соответствовать старой редакции, за исключением изменений, принятых на внеочередном общем собрании Общества 10.02.2020 г.; об избрании на должность директора ООО "Видный" Мурсалимова Рустама Изятулловича.

Вышеуказанные решения были оформлены протоколом от 10.02.2020 г. N 12.

12.03.2020 года на основании документов (в т.ч. протокол общего собрания участников от 10.02.2020 г. N 12), представленных ООО "Видный" в лице Мурсалимова Рустама Изятулловича, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области были приняты решения о государственной регистрации N 352А, 357А.

На основании указанных решений в государственный реестр была внесена запись ГРН 2204900009807 о прекращении полномочий руководителя юридического лица директора Муравьева Андрея Сергеевича, возложении полномочий руководителя юридического лица директора Мурсалимова Рустама Изятулловича и запись ГРН 2204900009873 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2020 по делу N A37-705/2020 признаны недействительными: решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Видный", оформленные протоколом от 10.02.2020 N 12 признаны недействительными. решения Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области от 12.03.2020 N 352А, от 12.03.2020 N 357А, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи от 12.03.2020 ГРН 2204900009807, 2204900009873.

При этом, судом установлено, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "Видный", оформленные протоколом от 10.02.2020 N 12, являются ничтожными.

Записи о признании внесенных в ЕГРЮЛ записей (ГРН 2204900009807, ГРН 2204900009873) недействительными были внесены в государственный реестр Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области 09.09.2020 года (ГРН 22404900035569, ГРН 2204900035570).

26.05.2020 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Видный" были приняты решения: о подтверждении полномочий директора Мурсалимова Рустама Изятулловича, выбранного на эту должность собранием участников общества 10.02.2020 г. (протокол N 12 от 10.02.2020 г.); о подтверждении изменений в уставе общества внесенных протоколом N 12 от 10.02.2020 г. собрания участников ООО "Видный"; о внесении изменений в пункт 8.12. Устава ООО "Видный"; о внесении изменений в юридический адрес Общества.

Вышеуказанные решения были оформлены протоколом от 26.05.2020 г. N 15. 25.06.2020 года на основании документов (в т.ч. протокол общего собрания участников от 26.05.2020 г. N 15), представленных ООО "Видный" в лице Мурсалимова Рустама Изятулловича, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области были приняты решения о государственной регистрации N 981 А, 982А.

На основании указанных решений в государственный реестр была внесена запись ГРН 2204900024525 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и запись ГРН 2204900024514 о государственной регистрации изменений сведений об адресе ООО "Видный".

17.09.2020 года на основании документов (в т.ч. протокол общего собрания участников от 26.05.2020 г. N 15), представленных ООО "Видный" в лице Мурсалимова Рустама Изятулловича, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области было принято решение о государственной регистрации N 1480А.

На основании указанного решения в государственный реестр была внесена запись ГРН 2204900036493 о прекращении полномочий руководителя юридического лица директора Муравьева Андрея Сергеевича, возложении полномочий руководителя юридического лица директора Мурсалимова Рустама Изятулловича.

Рассмотрев жалобу Муравьева А.С. на решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 17.09.2020 N 1480А, от 25.06.2020 N 981А и 982 А о государственной регистрации, 15.10.2020 года УФНС России по Магаданской области принято решение N 11-21.3/07422 о признании внесенных в ЕГРЮЛ записей (ГРН 2204900024525, ГРН 2204900024514, ГРН 2204900036493) недействительными в связи с подписанием документов неуполномоченным лицом, в государственный реестр 22.10.2020 года были внесены записи ГРН 2204900041091, ГРН 2204900041102, ГРН 2204900041113.

Однако 16.12.2020, по результатам рассмотрения жалобы Овсянниковой Галины Николаевны ФНС России принято решение КЧ-3-9/8286@ об отмене решения УФНС России по Магаданской области от 15.10.2020 N 11-21.3/07422 о признании внесенных в ЕГРЮЛ записей (ГРН 2204900024525, ГРН 2204900024514, ГРН 2204900036493) недействительными.

На основании решения ФНС России от 16.12.2020 N КЧ-3-9/8286@ Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 18.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи ГРН 2204900250212, 2204900250223, 2204900250234.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 3).

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2020 по делу N А37-705/2020 решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Видный", оформленные протоколом от 10.02.2020 N 12 признаны недействительными по причине их ничтожности.

В соответствии с п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.08.2020 по делу N А37-705/2020 установлено, что решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Видный", оформленные протоколом от 10.02.2020 N 12 принято при отсутствии необходимого кворума с существенными нарушениями процедуры принятия.

Следовательно, решениями общего собрания участников ООО "Видный" от 26.05.2020 года, оформленными протоколом от 26.05.2020 N 15 подтверждены ничтожные решения общего собрания ООО "Видный" от 10.02.2020, оформленные протоколом от 10.02.2020 N 12.

Указанное противоречит п. 108 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожные решения общего собрания ООО нельзя подтвердить новым решением.

Таким образом, в связи с ничтожностью решения об избрании на должность директора ООО "Видный" Мурсалимова Рустама Изятулловича заявления о государственной регистрации и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 981А, 982А, 1480А), поданные ООО "Видный" в лице Мурсалимова Рустама Изятулловича подписаны неуполномоченным лицом; в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Видный" указаны недостоверные сведения о единоличном исполнительном органе.

Сведения о единоличном исполнительном органе имеют существенное юридическое значение, так как в его лице от имени общества заключаются сделки, осуществляются хозяйственные операции, предпринимательская деятельность.

Указание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, единоличный исполнительный орган которого является нелегитимным, а решение ФНС России от 16.12.2020 N КЧ-3-9/8286@ - не соответствующее закону (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, пп. "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 9 ст. 14 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), нарушающее права и законные интересы ООО "Видный" и его участников (нарушено право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества), создающее препятствия для осуществления ООО "Видный" предпринимательской деятельности (в настоящее время Муравьев А.С. лишен возможности действовать от имени ООО "Видный", хотя его полномочия как директора в установленном порядке прекращены не были, в то же время Мурсалимов Р.И., ссылаясь на ничтожные решения общего собрания участников ООО "Видный", сведения из ЕГРЮЛ действует от имени ООО "Видный").

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной настоящей статьей, обжалуется в судебном порядке.

На основании изложенного, оспариваемые действия и решения нарушают законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-18706/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева