Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 13АП-24389/21 по делу N А21-1837/2020

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2021 г.

Дело N А21-1837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24389/2021) ООО "Довид" на определение Арбитражного суда Калининградской области о распределении судебных расходов от 08.06.2021 по делу N А21-1837/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску ООО "ДОВИД" к ООО "Ремжилстрой" о признании права, 3-е лицо: Администрация городского округа "Город Калининград",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Довид" (далее - истец, ООО "Довид") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (далее - ответчик, ООО "Ремжилстрой") об установлении в интересах истца права ограниченного пользования (постоянный сервитут) в отношении части земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:121031:18/чзу1, площадью 532 кв. м, расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, находящегося по адресу: Калининградская область г. Калининград, ул. Третьяковская, 2, в границах согласно схеме, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера от 14.05.2020. Цель установления сервитута - для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода, проезда автотранспортных средств к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121031:33 нежилому зданию мясоперерабатывающего предприятия ООО "Довид", в том числе грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и иных необходимых работ для обслуживания здания и обеспечения его функционирования в качестве мясоперерабатывающего предприятия, размер платы - 3 565 рублей ежемесячно.

Решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ремжилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Довид", понесенных судебных расходов в сумме 123 335 рублей.

Определением от 08.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "Довид" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая взысканную сумму судебных расходов чрезмерной.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг представителем по данному делу истец представил договор поручительства (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2021) с ООО "Ремстройконсалт", в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию услуг представительства в деле А21-1837/2020 в первой и апелляционной инстанции.

Как следует из подписанных сторонами актов оказанных услуг, стоимость услуг составила за рассмотрение дела в суде первой инстанции 75000 руб., во второй инстанции - 48335 руб. в том числе услуги 35000 рублей, возмещение расходов 13335 руб.

Расходы по оплате перелетов в Санкт-Петербург и обратно в Калининград для участия в судебных заседания в апелляционном суде, проживание в гостинице, командировочные и иные транспортные расходы в размере 13 335 рублей подтверждены представленными документами: авансовыми отчетами, квитанциями электронных билетов, счетами гостиниц, иной первичной документацией.

За оказанные услуги ООО "Ремжилстрой" перечислило общую сумму в размере 123 335 рублей платежными поручениями N 803 от 29.12.2020, N 306 от 21.04.2021.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов подтверждается материалами дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме на оплату услуг представителя.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Ответчиком документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Истец доказательств чрезмерности заявленных расходов суду первой и апелляционной инстанции не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 по делу N А21-1837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина