Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 12АП-1868/21 по делу N А12-22987/2019

г. Саратов

14 сентября 2021 г.

Дело N А12-22987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никифорова Тимофея Семеновича и финансового управляющего должника Коршунова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года по делу N А12-22987/2019

о прекращении производства по делу о признании Филатова Сергея Владимировича (ИНН 344399937144, место жительства: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Г.К. Жукова, д. 159, кв. 3, данные о рождении: 22.04.1965 года рождения, место рождения г. Волгоград, СНИЛС 091-854-244-85) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 гражданин Филатов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 заявление Филатова Сергея Владимировича принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-22987/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 в отношении Филатова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дюсалиев С.И.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) гражданин Филатов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунов Андрей Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

Филатов С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований Никифорова Тимофея Семеновича к Филатову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, тем самым, по мнению заявителя, основания по которым было принято решение о признании Филатова С.В. банкротом отпали.

Так же, в рамках настоящего дела на рассмотрении находилось заявление финансового управляющего Коршунова А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку в реестре требований кредиторов Филатова С.В. кредиторы отсутствуют.

Определением от 30.10.2020 указанные ходатайства объединены в одно производство.

16 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова Сергея Владимировича.

Никифоров Тимофей Семенович и финансовый управляющий должника Коршунов Андрей Александрович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы Никифоров Т.С указывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится обособленный спор по заявлению Никифорова Т.С. о включении в реестр требований кредиторов должника Филатова С.В.

Финансовый управляющий должника Коршунов Андрей Александрович указывает, что прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не учел, что расходы на проведение процедуры реализации имущества не покрыты, вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 03 сентября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления Никифорова Тимофея Семеновича о включении требований в размере 71 379 217,17 руб. в реестр требований кредиторов должника Филатова Сергея Владимировича, отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области об уплате обязательных платежей в общей сумме 58102 руб., а так же требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в общей сумме 263621,67 руб. признаны погашенными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 в рамках рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью Агро Холдинг "Котельниковский" в размере 200 700 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Филатова Сергея Владимировича оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО Агро Холдинг "Котельниковский" представил заявление об отказе от требований к Филатову С.В., поскольку задолженность в сумме 200700 руб. погашена в полном объеме третьим лицом.

По ходатайству финансового управляющего, определением от 14.09.2020 к участию в обособленном споре привлечен в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий Дюсалиев С.И.

В рамках рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу Дюсалиев С.И. пояснил, что перед ним у должника отсутствует задолженность по судебным расходам (подпись в протоколе судебного заседания 23.09.2020).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве не ставит в зависимость от наличия (отсутствия) у должника текущей кредиторской задолженности.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Положения статей 57, 125 Закона о банкротстве не ставят принятие судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в зависимость от наличия у должника неисполненных требований кредиторов, не включенных в состав реестра требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия требований кредиторов, которые приняты к производству, но не рассмотрены судом, равно как и доказательств наличия требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и не удовлетворенных.

На основании изложенного, ходатайство должника и финансового управляющего о прекращении производства по делу правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Никифорова Т.С., наличие обособленного спора по рассмотрению его требования, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по основаниям, установленным в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно информации сервиса "Картотека арбитражных дел" постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А12-22987/2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года по делу N А12-22987/2019 об отказе во включении требований Никифорова Т.С. в реестр требований Филатова С.В. оставлено без изменения.

В отношении доводов арбитражного управляющего о не распределении расходов в деле о банкротстве апелляционный суд отмечает следующее.

Не распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (в данном случае - в определении о прекращении производства по делу о банкротстве), не лишает арбитражного управляющего права на возмещение расходов и получение вознаграждения.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов может быть решен в рамках настоящего дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

То есть прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует обращению арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в процедурах банкротства, и выплате причитающегося вознаграждения.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционных жалобах не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года по делу N А12-22987/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина