Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 03АП-5134/21 по делу N А74-7382/2021

г. Красноярск

15 сентября 2021 г.

Дело N А74-7382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь":

Приземиной Ю.Ю., представителя по доверенностям в порядке передоверия от 16.12.2020 и от 30.03.2021 N 00/190/42, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 24606527, ОГРН 105246005427) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года по делу N А74-7382/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканская птицефабрика" (ИНН 1910012610, ОГРН 1131903000404, далее - ООО "Усть-Абаканская птицефабрика") о взыскании 61 818 499 рублей 99 копеек, в том числе 61 506 237 рублей 55 копеек долга по договору энергоснабжения от 18.04.2018 N М31810 за май 2021 года, 312 262 рублей 44 копеек неустойки за период с 19.06.2021 по 30.06.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" возвращено, ПАО "Россети Сибирь" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 000 рублей, уплаченная платёжным поручением от 05.07.2021 N 14293.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в связи с неисполнением ООО "Усть-Абаканская птицефабрика" договорных обязательств ПАО "Россети Сибирь" направило претензию по юридическому адресу (ул. Гнесиных, д. 10, оф. 34, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630055), указанному в договоре энергоснабжения N М31810, в соответствии с пунктом 8.3 договора энергоснабжения N М31810, согласно которому юридически значимое сообщение, направляется по адресу, указанному в договоре. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года по делу N А74-7382/2021 отменить, не отправлять вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исковое заявление уже принято к производству суда определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года по делу NА74-8223/2021.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 18.04.2018 N М31810 (далее - договор), в пункте 8.3 которого указан следующий юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Усть-Абаканская птицефабрика": 630055, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гнесиных, д. 10, офис 34, а также почтовый адрес общества: 655138, Республика Хакасия, р-н. Усть-Абаканский, п. Расцвет, промплощадка ОАО "Птицевод".

Истцом к материалам дела приложен список внутренних почтовых отправлений от 24.06.2021 N 24, подтверждающий направление претензии ответчику по адресу: 630055, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гнесиных, д. 10, офис 34. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 65591160806603 корреспонденция не вручена получателю.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик с 22.08.2019 зарегистрирован по иному юридическому адресу: 650004, Кемеровская область -Кузбасс, г. Кемерово, ул. Гагарина, д. 51, корпус А, кв. 203.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не направлена истцом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Пункт 7 части 1 статьи 126 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Как следует из материалов дела, истцом направлена претензия ответчику по адресу, указанному в договоре.

Кроме того, в пункте 8.3 договора энергоснабжения от 18.04.2018 N М 31810 сторонами согласовано, что все юридически значимые сообщения должны направляться по адресам сторон, указанным в договоре и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В случае изменения контактного адреса соответствующая сторона в течение 5 рабочих дней обязана известить об этом контрагента. На сторону, нарушившую данную обязанность, возлагаются все неблагоприятные последствия и риски отсутствия у контрагента актуальной информации об адресате для направления соответствующих заявлений. В частности, все юридически значимые сообщения считаются доставленными, а их юридические последствия возникшими при условии доставки по предыдущему доведенному до сведения отправителя адресу получателя.

Доказательства уведомления ООО "Усть-Абаканская птицефабрика" своего контрагента об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, касающихся исполнения обязательств по договору, отсутствуют.

Несовпадение адреса, указанного ООО "Усть-Абаканская птицефабрика" в договоре, с адресом в выписке из ЕГРЮЛ не может указывать на недобросовестность действий ПАО "Россети Сибирь" при направлении ответчику претензии по адресу, указанному им в договоре для направления юридически значимых сообщений.

Непредставление истцом доказательств направления претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае не может быть квалифицировано как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а потому не влечет возвращение иска.

Между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года по делу N А74-7382/2021 о возвращении иска судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Россети Сибирь" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО "Усть-Абаканская птицефабрика" о взыскании 61 818 499 рублей 99 копеек, в том числе 61 506 237 рублей 55 копеек долга по договору энергоснабжения от 18.04.2018 N М31810 за май 2021 года, 312 262 рублей 44 копеек неустойки за период с 19.06.2021 по 30.06.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике". Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2021 года по делу NА74-8223/2021 указанное исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Таким образом, нарушенные права заявителя жалобы судом восстановлены.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года по делу N А74-7382/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2021 года по делу N А74-7382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова