Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-13796/21 по делу N А55-32090/2020

город Самара

15 сентября 2021 г.

Дело N А55-32090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании судебных расходов по делу N А55-32090/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании убытков и неустойки, третье лицо: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Сибирь" (далее - ООО "Национальная почтовая служба Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд суда Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ОООО "Вега", ответчик) о взыскании 37 800 руб. штрафа, 49 097 руб. 48 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 900 руб. штрафа, 1512 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

ООО "Вега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" о взыскании 126 150 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 33 900 руб. судебных издержек, в остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 в части отказа во взыскании транспортных и иных расходов представителя изменить, взыскать с истца в пользу ответчика 66 150 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вега" и адвокатом Равич М.Д. (далее - адвокат) 01.03.2021 заключено соглашение N 06/2021 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения адвокат принял к исполнению поручение ООО "Вега" об оказании квалифицированной юридической помощи по представлению его интересов в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-32090/2020 по иску ООО "НПС Сибирь" о взыскании убытков и штрафа по договору, а также по составлению всех необходимых процессуальных документов по указанному делу.

Разделом 2 соглашения установлен размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи и порядок расчетов.

Согласно п. 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по представлению интересов ООО "Вега" в Арбитражном суде Самарской области определен сторонами в сумме 15 000 руб. за один (каждый) день командировки путем единовременного перечисления всей суммы за 10 дней до предполагаемой даты выезда.

Согласно п. 2.2 соглашения размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по составлению процессуальных документов составляет 5 000 руб. за каждый документ путем единовременного перечисления всей суммы в течение 3 дней с даты выставления счета.

Пунктом 2.3 соглашения оплата командировочных расходов предусмотрена в размере 3 000 руб. в сутки дополнительно к сумме, указанной в п. 2.1 соглашения путем единовременного перечисления всей суммы за дней до предплагаемой даты выезда.

В соответствии с п. 2.4 соглашения, стоимость транспортных расходов (авиабилеты Санкт-Петербург-Самара-Санкт-Петербург, проезд на такси от/до аэропорта и по территории места прохождения командировки и т.п.), расходов на проживание в гостинице и иные расходы, в т.ч., затраты на междугородние/международные телефонные переговоры, почтовые расходы, анализ на covid-19 доверитель оплачивает дополнительно за 10 дней до даты предполагаемого выезда.

Согласно акту N 1 об оказании юридической помощи от 08.06.2021 по соглашению N 06/2021 от 01.03.2021 ответчику адвокатом была оказана юридическая помощь по настоящему делу общей стоимостью 40 000 руб., в т.ч.:

- составление дополнений к отзыву на исковое заявление ООО "НПС Сибирь" с ходатайством о снижении неустойки и ходатайства о взыскании судебных издержек на сумму 10 000 руб. (по 5 000 руб. за составление одного процессуального документа);

- представление интересов ответчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области 23.03.2021 и 20.04.2021 на сумму 30 000 руб. (по 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Факт оплаты ответчиком оказанных юридических услуг подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями N 55 от 01.03.2021, N 81, 82 от 17.03.2021, N 89 от 02.04.2021, N 111 от 06.04.2021, N 116 от 19.04.2021, N 182 от 08.06.2021.

Согласно акту N 2 об оказании юридической помощи от 20.07.2021 по соглашению N 06/2021 от 01.03.2021 ответчику адвокатом была оказана юридическая помощь в период с 08.06.2021 по 20.07.2021 по настоящему делу общей стоимостью 20 000 руб., в т.ч.:

- составление отзыва на возражения истца на ходатайство о взыскании судебных расходов на сумму 5 000 руб.

- представление интересов ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 20.07.2021 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб.

Стоимость услуг представителя определена сторонами соглашения N 06/2021 от 01.03.2021 на основании решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-101, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. Согласно указанному решению участие адвоката в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции оплачивается в сумме от 12 000 руб. за 1 судодень, составление одного процессуального документа (искового заявления, отзыва на исковое заявление и др.) - от 15 000 руб. за один документ.

Непосредственно за юридические услуги ответчик уплатил сумму 60 000 руб.

Оценив указанные документы, судом первой инстанции установлено, что расходы истца подтверждены заявителем документально, являются относящимися к настоящему делу.

Истец заявил ходатайство о снижении суммы судебных расходов в связи с их чрезмерностью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, категорию спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, принимая во внимание наличие у представителя ответчика статуса адвоката и обязанности производить соответствующие взносы и отчисления в адвокатское образование, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал заявленные судебные расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб. обоснованными.

Решением суда от 27.04.2021 требования истца о взыскании 86 897 руб. 48 коп. удовлетворены частично, в удовлетворении требования о взыскании 49 097 руб. 48 коп. убытков отказано, взыскано с ответчика 18 900 штрафа.

С учетом частичного отказа в удовлетворении иска, а также применения ст. 333 ГК РФ, требования истца удовлетворены в размере 43, 5 % от заявленного, следовательно, в пользу ответчика решение суда вынесено в размере 56, 5 % от заявленных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оказанию юридических услуг ответчику суд первой инстанции признал подлежащими взысканию с истца в размере 33 900 руб. (60000 руб. х 56, 5%).

Ответчик заявил требование о взыскании транспортных, командировочных и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 соглашения ответчиком адвокату были оплачены транспортные, командировочные и иные расходы, связанные с участием в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 23.03.2021 в размере 23 800 руб. (платежные поручения N 55 от 01.03.2021, N 81 от 17.03.2021), в т.ч.:

- 14 498 руб. - расходы на приобретение авиабилетов по маршруту "Санкт-Петербург-Самара-Санкт-Петербург" экономического класса обслуживания. (подтверждается маршрутной квитанцией, посадочными талонами, кассовым чеком N 646 от 01.03.2021, платежным поручением N 55 от 01.03.2021);

- 3 300 руб. - расходы на оплату проживания в отеле "Ibis" г. Самара (подтверждается счетом за проживание N 173134 от 23.03.2021 и кассовым чеком);

- 2 016 руб. - расходы на проезд на такси от/до аэропорта и по территории г. Самары (подтверждается распечатками из мобильного приложения "Яндекс.Такси");

- 3 986 руб. - оплата иных расходов, связанных с участием в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области (расходы на питание).

02.04.2021 ответчиком адвокату были оплачены транспортные, командировочные и иные расходы, связанные с участием в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 20.04.2021 в размере 18 470 руб. (платежное поручение N 89 от 02.04.2021), в т.ч.:

- 11 900 руб. - расходы на приобретение авиабилетов по маршруту "Санкт-Петербург-Самара-Санкт-Петербург" экономического класса обслуживания (подтверждается маршрутной квитанцией, посадочными талонами);

- 2 970 руб. - расходы на оплату проживания в отеле "Ibis" г. Самара (подтверждается счетом N 174294 от 19.04.2021, чеком об оплате и квитанцией оплаты);

- 125 руб. - расходы на проезд на такси от/до аэропорта и по территории г. Самары (подтверждается распечатками из мобильного приложения "Яндекс.Такси");

- 475 руб. - частичная оплата иных расходов, связанных с участием в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области (расходы питание).

13.07.2021 были оплачены транспортные и иные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании 20.07.2021 в размере 23 880 руб., что подтверждается платежным поручением N 220 от 13.07.2021, в том числе:

- 998 руб. расходы на приобретение авиабилетов по маршруту "Санкт-Петербург-СамараСанкт-Петербург" экономического класса обслуживания (подтверждается маршрутной квитанцией электронного авиабилета от 13.07.2021);

- 3 762 руб. расходы на оплату проживания в отеле "Ost West Club" г. Самара (подтверждается счетом за проживание и кассовым чеком);

- 3 120 руб. - командировочные и иные расходы, связанные с участием в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области.

Оплата ООО "Вега" указанных расходов предусмотрена п. 2.3 и п. 2,4 соглашения.

Всего ответчик оплатил адвокату транспортные и иные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, в размере 66 150 руб.

Возражая относительно взыскания транспортных, командировочных и иных расходов, истец указал, что привлечение ответчиком для защиты своих интересов представителя из другого региона (г.Санкт-Петербург) носит неразумный и необоснованный характер, ответчик мог воспользоваться услугами лица, профессионально оказывающего юридическую помощь на территории г. Самара и Самарской области.

Суд первой инстанции отметил следующее.

Ответчик воспользовался своим правом на выбор исполнителя правовых услуг, между тем суд первой инстанции считал обоснованным довод истца о том, что привлечение ответчиком, находящимся на территории г.Самара, для защиты своих интересов представителя из другого региона (г. Санкт-Петербург) не отвечает принципу экономии, разумности и обоснованности, в связи с чем указанные транспортные и иные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, в размере 66 150 руб. не подлежат возложению на истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 33 900 руб. судебных издержек, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по делу N А55-32090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов