Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-55363/21 по делу N А40-100589/2021

14 сентября 2021 г.

дело N А40-100589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 06.07.2021 г.) по делу N А40-100589/21

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230)

к ООО "Лидер" (ОГРН: 1167746551796)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майзик К.В. по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (заказчик) предъявило ООО "Лидер" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 108 623 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - генподрядчик) 31.07.12017 г. заключен договор N КР- 002237-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) С3AO г. Москвы по адресу: Берзарина ул. 3 к.1., согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательство, в соответствии с техническим заданием (приложение N 8 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "работы"), по адресу(ам): Берзарина ул. 3 к.1 (далее - "объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1., 3.4. цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (приложение N 7.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N FKR02061700018 от 11 июля 2017 г.) составляет 47 647 649 руб. 84 коп., в том числе НДС - 18 % - 7 268 285 руб. 57 коп., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте(-ах).

В обоснование заявленных требований истец указал, что авансовый платеж предоставляется в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (объекта) на закупку материалов и оборудования.

Во исполнение п. 3.4 договора заказчиком произведена выплата авансового платежа генподрядчику в размере 14 294 294,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2017 г. N 21054.

В соответствии с п. 14.1 договора, ФКР Москвы принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.07.2017 N КР-002237-17 в связи с невозможностью завершения работ по договору от 09.11.2020 N ФКР-ПИР-9360/20. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Уведомление от 09.11.2020 г. N ФКР-ПИР-9360/20 стороной генподрядчика было получено 24.12.2020 г., что подтверждается отчетом Почты России.

Учитывая вышеизложенное, решение заказчика о расторжении договора вступило в силу 30.12.2020 г.

Судом установлено, что сумма неотработанного аванса по договору составляет 3 108 623 руб. 32 коп., что подтверждается актами приемки работ по форме КС-2, КС-3.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение п.15.6 договора, заказчик письмом исх. от 09.11.2020 N ФКР-ПИР-93 60/20 направил генподрядчику требование о возврате неиспользованного аванса в размере 3 108 623 руб. 32 коп., однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 3 108 623 руб. 32 коп., которые подлежат возврату истцу.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 108 623 руб. 32 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика против перехода в основное заседание, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 14.05.2021 и назначен к рассмотрению на 06.07.2021, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. (резолютивная часть от 06.07.2021 г.) по делу N А40-100589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова