Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53638/21 по делу N А40-75283/2021

г.Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-75283/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УС 179 ПСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-75283/21,

по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Александра Сергеевича (ОГРНИП 320290100005559)

к АО "УС 179 ПСК" (ИНН 7719251341)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.06.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 854.099,64 рублей, неустойка в размере 36.779,43 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор оказания услуг автотехникой N 18/15-ОГМ от 27.11.2018.

Согласно Договору ООО "Тис-авто" обязалось оказывать услуги автотехникой по согласованной заявке АО "УС 179 ПСК" в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующими нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами, а также условиями Договоров.

Обязательства по Договору выполнены истцом в полном объеме, без замечаний и/или претензий со стороны АО "УС 179 ПСК", что подтверждается соответствующими подписанными сторонами документами: Акты оказанных услуг N 2 от 23.04.2020, N 6 от 28.02.2019, N 1 от 30.09.2019.

Акты приняты АО "УС 179 ПСК" без замечаний согласно установленному Договору порядку.

В результате, свои обязательства по Договору ООО "Тис-авто" выполнил в полном объеме и в надлежащем виде.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате аренды авто-техники не исполнил, задолженность составляет 854 099, 64 рублей, доказательств оплаты ответчик не представил.

Право истца на обращение в суд с настоящим иском обусловлено заключением 02.03.2021 договор правопреемства (цессии), согласно которому ООО "Тис-авто" уступило Герасимову Александру Сергеевичу (далее - Истец) в полном объеме права требования (сумму основного долга и неустойки на него) к АО "УС 179 ПСК" по Договору. Согласно п. 1.8 Договора цессии цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора. Таким образом, права требования по Договору перешли от ООО "Тис-авто" к Герасимову Александру Сергеевичу 02.03.2021.

Претензии с требованием уплаты долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Как указано в ст. 632 ГК РФ: "По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации".

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ: "Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах".

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Тем самым, односторонний отказ АО "УС 179 ПСК" от выполнения обязательств по Договору в виде оплаты полученных услуг противоречит требованиям закона, в связи с чем АО "УС 179 ПСК" обязано по требованию ООО "Тис-авто" оплатить в полном объеме оговоренную Договором указанную в Актах стоимость работ (оказанных услуг), а также возместить иные, предусмотренные законом расходы, издержки и штрафные санкции.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты по Договору производятся на основании актов оказанных услуг. Вместе с актами оказанных услуг (по ценам согласно Спецификации) Заказчику предоставляются счета и счета-фактуры.

Как указано в п. 3.4 Договора причитающиеся Исполнителю суммы за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора оплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно Актам общая сумма выполненных работ (оказанных услуг) ООО "Тис-авто" по Договору и не оплаченных АО "УС 179 ПСК" составляет 854.099,64 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договоров за несвоевременную оплату правильно выставленных и согласованных счетов Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более пяти процентов от неоплаченной в срок суммы.

Согласно Расчету неустойки по Договору оказания услуг автотехникой N 18/15-ОГМ от 27.11.2018 г. (приложенному к настоящей претензии) неустойка по Договору за период с 01.03.2019 по 27.03.2021 составляет 36779 рублей 43 копейки, расчет судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Ссылки Ответчика на неполучение им уведомлений о совершенной цессии в отношении обязательств по Договорам не влияет на правомерность решения, так как Закон не ставит действительность и правомерность цессии по денежному обязательству в зависимость от уведомления должника сторонами договора цессии и его согласия на переход прав от одного кредитора другому не требуется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-75283/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УС 179 ПСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина