Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-11563/21 по делу N А65-2572/2021

город Самара

15 сентября 2021 г.

Дело N А65-2572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ответчика: представитель Гайфутдинов И.Н. (доверенность от 26.02.2021 N 61/21), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 (судья Кириллов А.Е.) по делу N А65-2572/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", акционерному обществу Коммерческий Банк "Модульбанк" о признании протокола отказа от заключения контракта недействительным, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПФ "Стройидея",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - ООО "Капремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", ответчик 1), акционерному обществу Коммерческий Банк "Модульбанк" (далее - АО КБ "Модульбанк", ответчик 2) о признании протокола от 26.11.2020 N 92-109-15-8640 отказа от заключения контракта недействительным, взыскании 27 500 руб. расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПФ "Стройидея" (далее - ООО ПФ "Стройидея", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказчик ООО "Челныводоканал" 23.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, (далее ЕИС), расположенной в сети Интернет, по адресу zakupki.gov.ru, разместил итоговый протокол по закупке N 32009563261, согласно которому ООО "Капремстрой" был признан победителем.

Заказчиком 26.11.2020 в ЕИС был размещен протокол отказа от заключения контракта от 26.11.2020 N 92-109-15-8640, согласно которому в соответствии с п. 4.4.10 Документации открытого аукциона в случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора, в случае наличия такого требования в документации о закупке, в сроки, указанные в документации о закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора. В соответствии с п. 4.4.9 Документации открытого аукциона в случае непредставления подписанного договора победителем, иным участником, с которым заключается договор в сроки, указанные в документации о закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

По извещению N 32009563261 на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (витражи) победитель аукциона (ООО "КАПРЕМСТРОЙ") не внес обеспечение исполнения договора в размере 239 082,67 руб. (на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (витражи)) и не подписал договор в срок, предусмотренный п. 27 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (Срок заключения договора должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора. Протокол N 32009563261-4 о подведении итогов открытого аукциона был подписан и размещен 23.10.2020)

На основании вышеизложенного комиссия Заказчика признала победителя аукциона (ООО "КАПРЕМСТРОЙ") уклонившимся от заключения договора.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился в суд с иском к ответчику.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции заявили: о согласии с рассмотрением дела Арбитражным судом РТ; об отсутствии у них каких-либо иных доказательств, которые они хотели бы приобщить к материалам дела и доводах, об обстоятельствах имеющих отношение к делу; об отсутствии у них желания и намерений принимать дальнейшие шаги по примирению.

Стороны признали существование фактов имевших место в рассматриваемом деле, отраженных в иске и отзыве к нему, указав, что иных существенных фактов имеющих отношение к делу не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона N 223-ФЗ.

ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" 23.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной в сети Интернет, по адресу zakupki.gov.ru, разместил итоговый протокол по закупке N 32009563261, согласно которому ООО "Капремстрой" был признан победителем.

27.10.2020 в адрес ООО "КАПРЕМСТРОЙ" было направлено сообщение с просьбой направить сметный расчет, что подтверждается скриншотом переписки ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" с ООО "КАПРЕМСТРОЙ" от 27.10.2020.

30.10.2020 ООО "КАПРЕМСТРОЙ" направило сметы в ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ". В тот же день ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" отправило в ООО "КАПРЕМСТРОЙ" замечания по сметам и просило в срочном порядке предоставить сметы в соответствии с дефектными ведомостями, поданными ООО "КАПРЕМСТРОЙ" в первой части заявки и в соответствии с ценами, предложенными в ходе аукционов. В ответ ООО "КАПРЕМСТРОЙ" направило исправленные сметы 30.10.2020 в 17:43, то есть за пределами установленного рабочего времени.

02.11.2020 ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", проверив сметы, направленные ООО "КАПРЕМСТРОЙ" 30.10.2020 в 1.7:43, сообщило, что имеются недочеты и просило исправить их до конца рабочего дня.

05.11.2020 ООО "КАПРЕМСТРОЙ" направило в ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" письмо N 100-369 от 05.11.2020 с просьбой внести изменения в условия договоров N ЧВК-2020-2-64 от 05.11.2020. В ответ на предложение о внесении изменений в вышеуказанные договоры ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" направило письмо N 92-102-15-7996 от 10.11.2020, в котором сообщило, что внесение изменений в условия договоров N ЧВК-2020-2-64 и N ЧВК-2020-2-65, заключаемых по результатам проведенных ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" электронных аукционов, не представляется возможным в силу того, что заключение договоров на условиях отличных от аукционной документации будет нарушать требования законодательства о защите конкуренции, а также просило ООО "КАПРЕМСТРОЙ" подписать направленные в его адрес проекты договоров в установленные сроки.

Протокол о подведении итогов открытого аукциона был подписан и размещен 23.10.2020.

Таким образом, срок заключения договора с учетом праздничных дней заканчивался 23.11.2020.

Кроме того, в Извещении о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (витражи) содержится требование о внесении участником закупки обеспечения исполнения договора в размере составляет 2 % цены договора (цены лота), предложенной победителем электронного аукциона.

Согласно пункту 4.4.10 Документации электронного аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту АБК ОПС (витражи) в случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора, в случае наличия такого требования в документации о закупке, в сроки, указанные в документации о закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

В срок до 23.11.2020 ООО "КАПРЕМСТРОЙ" не внесло обеспечение исполнения договора и не направил в адрес ООО "ЧЕЛНЫВОДОКА-НАЛ" подписанный со стороны ООО "КАПРЕМСТРОЙ" договор.

ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" принял решение о признании ООО "КАПРЕМСТРОЙ" уклонившимся от подписания договора.

Заявитель не представил доказательств совершения своевременных и достаточных мер, направленных на подписание контракта, в том числе заблаговременного совершения действия по направлению протокола разногласий в установленном порядке с целью его рассмотрения заказчиком.

Ни нормами Федерального закона N 223-ФЗ, ни Положением о закупке не предусмотрено возможности продления срока подписания договора (контракта) вследствие направления и рассмотрения протокола разногласий.

Суд первой инстанции установил, что Истец, ходатайствовал об отложении слушания дела, для представления доказательств, но на следующее заседание не явился, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле требование Истца должно быть рассмотрено с учетом указанной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации использующего доктрину эстоппель (estoppel), предусматривающую запрет на противоречивое поскольку это требование Истца не отвечает правилам установленным ст.10 ГК РФ в п.6 ст.2 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167 - 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пунктом 27 постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неверном извещении сторон о дате и времени судебного заседания, поскольку данный довод опровергается сведениями с сайта "kad.arbitr.ru", из которых следует, что информация о дате и времени судебного заседания верно опубликована на данном сайте 19.05.2021 в 16:47:21 МСК, а допущенные в тексте определения суда первой инстанции от 18.05.2021 опечатки исправлены другим определением от этой даты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 по делу N А65-2572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов