Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53899/21 по делу N А40-86594/2019

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-86594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Берегового Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40- 86594/19, по иску Берегового Виктора Владимировича к АО КБ "РУБАНК" (ОГРН: 1026100002092, ИНН: 6163025806) третьи лица - Макаренко Андрей Валерьевич, Княгичев Роман Михайлович, Ершов Денис Владимирович, Рюмин Олег Геннадьевич о признании недействительными решения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Королев Д.А. по доверенности от 27.01. 2021;

от ответчика -Капустин А.А. по доверенности от 06.08.2019 N 947;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Береговой Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: 1026100002092, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 6163025806) о признании недействительными решения.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2021 г. ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-86594/19-111-728 до вступления в законную силу судебного акта по результатам повторного рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности по делу N А40- 178498/16-78-82 "Б" в отмененной части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-86594/19 производство по делу N А40-86594/19-111-728 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам повторного рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности по делу N А40- 178498/16-78-82 "Б" в отмененной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Береговой В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Удовлетворяя ходатайство Банка и приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих лиц Банка к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-178498/2016-78-82 "Б", суд руководствуется положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рамках обособленного спора рассматривается заявление о недействительности решений, оформленных протоколом N 13 наблюдательного совета Банка от 12.08.2016 г.

Как указывалось Банком ранее в рамках обособленного спора по делу N А40- 178498/16-78-82 "Б" о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности указанного дела, в частности, рассматривается заявление Берегового о недействительности решений, оформленных Протоколом N13 Наблюдательного совета АО КБ "РУБанк" от 12.08.2019.

Рассматриваемые обстоятельства в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности по делу N А40-178498/16-78-82 "Б", имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами настоящего делаNА40-86594/19-111-728.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанности двух дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу А40-178498/16-78-82 "Б" на основании п.1. ст. 145, п. 1 ч. 1 ст.143, п.5 ст. 144 до вступления в законную силу судебного акта по результатам повторного рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности по делу N А40-178498/16-78-82 "Б" в отмененной части.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40- 86594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким