Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-12913/21 по делу N А55-639/2021

гор. Самара

15 сентября 2021 г.

Дело N А55-639/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 по делу N А55-639/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ИНН 6321280368, ОГРН 1116320029066), гор. Тольятти Самарской области,

к Индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (ИНН 632500119540, ОГРНИП 304632535700156), гор. Сызрань Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Растворова С.А., представитель (доверенность от 29.12.2020);

от ответчика - Чурюкин С.Ю., представитель (доверенность от 18.05.2021).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу о взыскании 57 814 руб. 39 коп., в том числе 55 950 руб. 72 коп. - сумма основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 за период июль - сентябрь 2020 года, 451 руб. 61 коп. - пени за период с 28.07.2020 по 29.12.2020 на сумму 12 854 руб. 52 коп., 1 412 руб. 06 коп. - пени, начисленные за период с 22.08.2020 по 21.12.2020 на сумму 43 096 руб. 20 коп., а также пени, рассчитанные за период с 30.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об увеличении размера исковых требований до 62 552 руб. 37 коп., в том числе 55 950 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, 1 547 руб. 03 коп. - пени, начисленные за период 28.07.2020 по 24.06.2021 на сумму 12 854 руб. 52 коп., 5 054 руб. 62 коп. - пени, начисленные за период с 22.08.2020 по 24.06.2021 на сумму в размере 43 096 руб. 20 коп., а также пени, начисленные на сумму 55 950 руб. 72 коп. начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 950 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При этом в заявлении истца N 2094/601 от 18.06.2021 об увеличении размера исковых требований допущена явная опечатка при указании даты начисления пени на сумму 55 950 руб. 72 коп. начиная с 25.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 950 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; такой датой следует считать "25.06.2021", на что истец указал при изложении своего ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 суд увеличение размера исковых требований принял. Считать иск заявленным в размере 62 552 руб. 37 коп. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" 62 552 руб. 37 коп., в том числе 55 950 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, 1 547 руб. 03 коп. - пени, начисленные за период 28.07.2020 по 24.06.2021 на сумму 12 854 руб. 52 коп., 5 054 руб. 62 коп. - пени, начисленные за период с 22.08.2020 по 24.06.2021 на сумму в размере 43 096 руб. 20 коп., а также пени, начисленные на сумму 55 950 руб. 72 коп. начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 950 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, кроме того, 2 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 102 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 сентября 2021 года на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (Организация ВКХ) и Индивидуальным предпринимателем Нероновым Александром Эдуардовичем (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 139 от 01.01.2014.

В соответствии с условиями Договора, Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по водоотведению в июне - сентябре 2020 года в полном объеме, однако Ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВ ЦСВ), а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за нарушение нормативов по составу сточных вод).

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ИП Неронов А.Э. составляет менее 30 куб. метров, осуществляемая им деятельность - деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания (ОКВЭД - 55.10, согласно выписке из ЕГРЮЛ), декларация, характеризующая состав и свойства сточных вод, которые Абонент отводит в централизованную систему водоотведения Ответчиком не представлялась, фактический контроль состава и свойств сточных в июне - сентябре 2020 года ООО "АВК" не производился, в связи с чем, расчет платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июнь - сентябрь 2020 года производился Истцом следующим образом.

Обязанность Абонента вносить плату за НВ ЦСВ предусмотрена нормами действующего законодательства, а также положениями пп. е п. 14 Договора.

Согласно п. 11 Договора, размер платы за НВ ЦСВ, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" - в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок компенсации расходов Организации ВКХ при сбросе Абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, установлен Разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абзацем 8 п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно п. 123 (4) Правил N 644, для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 п. 124 Правил N 644 (30 куб. метров), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Учитывая, что ИП Неронов А.Э. попадает под категорию Абонентов, для которых расчет платы за НВ ЦСВ осуществляется в соответствии с п. 123 (4) Правил N 644, о чем указано в абзаце 2 стр.2 настоящего искового заявления, размер платы за июнь - сентябрь 2020 года составил 12 854 руб. 52 коп.

Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Сканы платежно-расчетных документов за НВ ЦСВ за июнь - сентябрь 2020 года были направлены Истцом на адрес электронной почты Ответчика 16.07.2020, 18.08.2020, 11.09.2020, 13.10.2020, однако до настоящего времени оплата задолженности по НВ ЦСВ Ответчиком не произведена.

Кроме того, истец на основании ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, просил взыскать пени, учитывая, что обязательства по оплате за НВ ЦСВ, Ответчик надлежащим образом не исполнил, размер пеней за период за период с 28.07.2020 по 29.12.2020 составил 451 руб. 61 коп.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее также плата за сброс загрязняющих веществ) за июль - сентябрь 2020 в размере 43 096 руб. 20 коп., а также пеней за период с 22.08.2020 по 29.12.2020 в размере 1 412 руб. 06 коп., за невнесение платы.

Обязанность Абонента вносить плату за сброс загрязняющих веществ предусмотрена нормами действующего законодательства, а также положениями пп. е п. 14 Договора.

Согласно п. 11 Договора, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Размер и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ установлен Разделом XV Правил N 644.

В соответствии с п. 203 Правил N 644, для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил N 644 (30 куб. метров), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, в том числе гостиниц, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Учитывая, что ИП Неронов А.Э. попадает под категорию Абонентов, для которых расчет платы за сброс загрязняющих веществ за июль - сентябрь 2020 осуществляется в соответствии с п. 203 Правил N 644, о чем указано в абзаце 2 стр. 2 настоящего искового заявления, размер платы за июль - сентябрь 2020 составил 43 096 руб. 20 коп.

Сканы платежно-расчетных документов за сброс загрязняющих веществ за июль - сентябрь 2020 года были направлены Истцом на адрес электронной почты Ответчика 12.08.2020, 11.09.2020, 13.10.2020.

Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 195 Правил N 644).

Учитывая, что обязательства по оплате за сброс загрязняющих веществ Ответчик надлежащим образом не исполнил, истец начислил пени, размер которых за период с 22.08.2020 по 29.12.2020 составил 1 412 руб. 06 коп.

В целях оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета, акты и счета-фактуры, с приложением расчета платы (л.д. 43 - 60).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями N 2776/402 от 01.09.2020, N 2879/402 от 09.09.2020, N 3283/402 от 08.10.2020, N 3589/402 от 03.11.2020, N 2876/402 от 09.09.2020, N 3315/402 от 12.10.2020, N 3628/402 от 06.11.2020 (л.д. 15 - 20).

Поскольку требования истца в досудебном порядке были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом увеличения размера исковых требований до 62 552 руб. 37 коп., в том числе 55 950 руб. 72 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, 1 547 руб. 03 коп. - пени, начисленные за период 28.07.2020 по 24.06.2021 на сумму 12 854 руб. 52 коп., 5 054 руб. 62 коп. - пени, начисленные за период с 22.08.2020 по 24.06.2021 на сумму в размере 43 096 руб. 20 коп., а также пени, начисленные на сумму 55 950 руб. 72 коп. начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 950 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Возражения ответчика, изложенные как в отзыве и дополнении к нему, так и в апелляционной жалобе, подробно изучены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

До внесения изменений в Правила N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, 123(1) и 130 Правил N 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (п. 119).

При отсутствии результатов анализов контрольных проб сточных вод, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВ ЦСВ) Ответчику не начислялась.

Начиная с 03.06.2020, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 изменений в Правила N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абзацем восьмым п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Привил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Учитывая наличие одного из условий, предусмотренных п. 123(4) Правил N 644, а именно, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Абонента составлял менее 30 куб. метров, Ответчику была начислена плата за НВ ЦСВ за период июнь - сентябрь 2020 года.

Также, в отношении абонентов, указанных в п. 203 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства РФ N 728), плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - за сброс загрязняющих веществ) может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, что свидетельствует о правомерности применения Истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ в отношении Ответчика в июле - сентябре 2020 года по формуле, предусмотренной п. 203 Правил N 644, в виду того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Абонента составлял менее 30 куб. метров при использовании объекта Абонентом в целях осуществления деятельности гостиниц и прочих мест временного проживания.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод не превышает 30 куб. м в сутки.

При этом, положения п. 123 (4) Правил N 644 предоставляют Абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил N 644 без определения фактического состава сточных вод либо подать декларацию о составе и свойствах сточных вод, которым Абонент не воспользовался.

Из изложенного следует, что осуществление расчета платы за НВ ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с нормами Правил N 644 не может являться нарушением положений Договора, заключенного в рамках нормативных правовых актов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ссылка Ответчика на п. 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной ввиду того, что данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, утвердившего с 03.06.2020 новые правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца, указавшего, что Абонентом допущено неправильное толкование действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно не учтены положения абзаца 2 п. 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением правительства от 22.05.2020 N 728, согласно которым, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод (отбор проб) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц, а также изменения, внесенные в Правила N 644, согласно которым для определенной категории абонентов, установлены новые формулы для расчета платы за НВ ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ, предусматривающие проведение таких расчетов без определения фактического состава сточных вод, о чем Абоненту было разъяснено в направленном в его адрес письме N 2939/211 от 15.09.2020.

Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России N 40067-ИА/04 от 08.10.2020 к МКУК "ЦБС" (л.д. 65), который согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в праве давать разъяснения о применении Правил N 644.

Довод Ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВ ЦСВ) и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без отбора проб сточных вод абонентов и при отсутствии декларации применяется с 01.01.2021 также подробно изучен судом первой инстанции и ему надлежащая правовая оценка.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора N 139 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014, заключенного с Ответчиком, определен контрольный канализационный колодец хоз- бытовых сточных вод - КК1, на него распространяется норма п. 123(4) по иному основанию, чем отсутствие контрольного канализационного колодца или иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, а именно, ввиду того, что он относится к категории абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которого составляет менее 30 куб. метров в сутки. Учитывая указанное, Ответчик имел право подать декларацию.

Кроме того, как следует из п. 125, 127 Правил N 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Данное правило о сроке подачи декларации Абонентом действовало и до внесения изменений в Правила N 644.

Таким образом, положения п. 123(4) Правил N 644 предоставляют Абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил N644 без определения фактического состава сточных вод либо подать декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Однако, Ответчик не воспользовался своим правом на подачу декларации состава и свойств сточных вод, сбрасываемых с объекта Абонента, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 18 Правил N 644, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичными договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утверждена типовая форма договора холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 75 которого, при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичная норма законодательства содержится в п. 70 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 139 от 01.01.2014.

Руководствуясь п. 70 Договора, по мере внесения изменений в действующее законодательство, Истцом и Ответчиком подписывались дополнительные соглашения к Договору, в связи с чем, позиция Ответчика, что в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, несостоятельна.

Таким образом, является несостоятельным утверждение ответчика о том, что при исполнении договора N 139 от 01.01.2014 сторонам необходимо руководствоваться только условиями договора.

Довод заявителя о том, что в его адрес не направлялось дополнительное соглашение N 4 от 22.12.2020 о внесении изменений в договор N 139 в связи с изменениями в действующем законодательстве, опровергается материалами дела.

22.12.2020 письмом за исх. N 4352/402 в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение N 4, относительно изменений, внесенных в Договор, в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 728, которое до настоящего времени не было подписано Ответчиком, о чем имеется реестр простых почтовых отправлений ООО "АВК" от 23.12.2020.

Адрес, указанный на почтовом отправлении является адресом, который был предоставлен предпринимателем Нероновым А.Э. как фактический адрес - 446010 Самарская область, гор. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, д. 38, согласно информационному письму с реквизитами абонента (т. 1 л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании 55 950 руб. 72 коп. - платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 547 руб. 03 коп. - пени, начисленные за период 28.07.2020 по 24.06.2021 на сумму 12 854 руб. 52 коп., 5 054 руб. 62 коп. - пени, начисленные за период с 22.08.2020 по 24.06.2021 на сумму в размере 43 096 руб. 20 коп., а также пени, начисленные на сумму 55 950 руб. 72 коп. начиная с 25.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 950 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Руководствуясь положениями ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1. ст. 330, п. 1. ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по оплате, суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании пени, а также пени с последующим начислением с 25.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 950 руб. 72 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 по делу N А55-639/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова Е.Г. Попова