Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 06АП-4194/21 по делу N А04-2251/2021

г. Хабаровск

15 сентября 2021 г.

А04-2251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СТЭЛС"

на решение от 2 июня 2021 года

по делу N А04-2251/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СТЭЛС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору от 1 января 2021 года N 3796-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем заключения такого соглашения на условиях, предложенных 19 февраля 2021 года истцом с учетом уточнений от 21 мая 2021 года и уточнений от 30 апреля 2021 года. Истцом также заявлено имущественное требование о взыскании убытков в размере 9 156, 50 рублей.

Решением суда от 2 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Разногласия, возникшие между сторонами, урегулированы следующим образом.

Приложение N 1 "Информация по предмету договора" и Приложение N 2 "Расчет стоимости оказания услуг по месяцам на 2021 год" изложены в редакции, предложенной региональным оператором.

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков в размере 9 156, 50 рублей отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об урегулировании разногласий путем изложения спорных условий договора в редакции истца. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не приняты во внимание отсутствие в составе перечня основных и дополнительных видов деятельности истца таких видов деятельности как "складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность", "деятельность по складированию и хранению"; по сути, та часть помещения, в которой установлена складская часть, используется истцом для хранения товаров для собственных нужд в целях реализации основного вида деятельности - производства электромонтажных работ; истцом доказано использование части помещения в качестве офиса; действующим законодательством не предусмотрен запрет региональному оператору производить расчет оказываемых услуг по факту использования объекта. Судом дана неверная оценка подпункту "г" пункта 8 (7) Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, в результате сделаны неправильные выводы, повлекшие принятие необоснованного решения.

Протокольным определением от 24 августа 2021 года судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с заявлением представителем истца в судебном заседании доводов, не указанных в апелляционной жалобе, о которых ответчик своевременно не уведомлен.

После отложения слушания дела в составе суда произведена замена судьи Кривощекова А.В. на судью Дроздову В.Г. на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец привел доводы о недобросовестности ответчика, который умалчивал о внесении изменений в нормативный правовой акт о нормативах по твердым коммунальным отходам в сторону уменьшения нормативов накопления по большинству позиций, и получал необоснованную сверх прибыль за свои услуги. В подтверждение позиции, изложенной в апелляционной жалобе, истцом также указано, что само по себе нахождение объектов хозяйственной деятельности, относящихся к разным категориям, по одному адресу и во владении одного субъекта не означает применение ко всем помещениям единой методики расчета нормативов накопления ТКО, определенной по выбору регионального оператора.

Ответчик в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представители не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Ответчик на основании соглашения от 14 мая 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на десятилетний период, начиная с 1 января 2019 года. 1 января 2021 года между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор N 3796-21 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывода ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

Абзацем вторым пункта 5 договора предусмотрено, что расчет оплаты услуг по настоящему договору осуществляется согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

В случае изменения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по настоящему договору изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа.

Дополнительное соглашение по изменению тарифа на услугу регионального оператора составляется по запросу потребителя.

К договору сторонами подписаны Приложение N 1 "Информация по предмету договора" (объект - ООО "Компания СТЭЛС" (студия дизайна) ул. Игнатьевское шоссе, 10/6), Приложение N 1 "Информация по предмету договора" (объект - ООО "Компания СТЭЛС" (Пифагор) ул. Игнатьевское шоссе, 10/6), Приложение N 2 "Расчет стоимости оказания услуг по месяцам за 2021 год".

Помимо указанных объектов, истец на основании договора аренды объекта недвижимого имущества от 20 мая 2020 года, заключенного с акционерным обществом "Военторг Восток", владеет и пользуется нежилым помещением, магазин, общей площадью 225 кв. м, кадастровый номер 28:01:131008:292, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 19, пом. 20001 (далее по тексту - спорный объект).

10 февраля 2021 года истец обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта, обозначив его как офис для работы шести сотрудников. В письме от 10 февраля 2021 года N 4 истец просил ответчика внести дополнения в договор N 3796-21 путем добавления спорного объекта, который используется под офис.

При подготовке дополнительного соглашения к договору истец просил ответчика учесть изменения в Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2019 года N 167-пр/у в части уменьшения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020-2023 г.г.

15 февраля 2021 года специалистом ответчика в присутствии юриста истца проведено обследование спорного объекта в целях установления ведения деятельности расчетных единиц.

По результатам обследования составлен акт N 140, согласно которому в нежилом помещении ул. Артиллерийская, 19 расположено складское-офисное помещение; при осмотре выявлено шесть рабочих столов; в помещении находится оборудование, запасные части для электронного оборудования, с южной стороны помещения расположен второй вход, предназначенный для выдачи оборудования после проведения экспертизы.

Указанный акт обследования подписан представителя истца с замечанием: "Помещение не является складским, поскольку функции, выполняемые специалистами, находящимися и работающими в помещении, не связаны с хранением".

Ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору N 3796-21, согласно которому предложено внести следующие изменения: 1.1. Пункт 5 договора изменить и изложить в следующей редакции: под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей 21 коп. (без НДС) за 1 м3 ТКО в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. Расчет оплаты услуг по настоящему договору осуществляется согласно Приложению N 2 к настоящему договору" 1.2. Ввиду изменения количества объектов, дополнить договор Приложением N 1 "Информация по предмету договора" согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению. 1.3. Приложение N 2 "Расчет стоимости оказания услуг по месяцам" изменить и изложить согласно приложению к настоящему Дополнительному соглашению.

Указанное дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий от 19 февраля 2021 года.

Согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению истец предложил дату соглашения изменить на 15 февраля 2021 года, а также представил свои редакции Приложения N 1 и Приложения N 2, указав отдельно офисную часть и складскую часть спорного объекта и объем ТКО 0,512 и 4,194 соответственно.

В приложении N 2 "Расчет стоимости оказания услуг по месяцам за 2021 год" истцом приведен расчет стоимости услуг исходя из объемов, отраженных в Приложениях N 1.

Ответчик направил истцу протокол от 24 февраля 2021 года урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 19 февраля 2012 года, согласно которому приняло редакцию истца в части даты соглашения, а именно 15 февраля 2021 года, в части Приложений N 1 и N 2 предложило согласовать в редакции регионального оператора.

Не урегулировав разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Кодекса договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и при этом в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 (далее - Правила N 505), коммерческий учет ТКО осуществляется следующими способами: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, а согласно пункту 8 коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО.

Определение объема ТКО истца должно производиться в соответствии с Правилами исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее по тексту - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(3), 8(4) Правил N 1156).

Согласно подпункту "г" пункта 8 (7) Правил N 1156 к заявке потребителя прилагаются документы о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации при определении нормативов накопления ТКО для соответствующей категории объекта).

Согласно редакции спорных условий, предлагаемой истцом, последний настаивает на необходимости использования в отношении находящегося у него в аренде помещения общей площадью 225 кв.м двух нормативов накопления ТКО, а именно в части офисной части объекта (5 сотрудников) и в части складской части в размере 145,6 кв.м.

В обоснование правомерности своей позиции истец представил суду справку общества с ограниченной ответственностью "Астэра" от 8 апреля 2021 года, согласно которой нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:130008:292 состоит из 14 смежных помещений нежилого назначения номерами с 1 по 14 (в соответствии с техническим паспортом от 5 мая 2008 года) и используется в следующем порядке: помещения N N 3,4,5,6,7,8,9,10,11 используются под офисные помещения, общая площадь 79,4 кв.м; помещения NN 1,2,12,13,14 используются под хранение оборудования и подсобные помещения, общая площадь 145,6 кв.м.

Данные требования истца обоснованно признаны судом несоответствующими требованиям Закона N 89-ФЗ и Правил N 505.

Судом правильно применены положения подпункта "г" пункта 8(7) Правил N 1156, которые не свидетельствует о возможности потребителя разделять одно помещение на зоны различного назначения при заключении договора с региональным оператором.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Согласно представленному в дело техническому паспорту арендуемое истцом спорное помещение является единым помещением.

Доказательств, подтверждающих, что спорное помещение разделено на два самостоятельных объекта "офис" и "склад" путем проведения технической инвентаризации и внесения соответствующий сведений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований производить учет ТКО в рассматриваемом случае расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в части офисной части (5 сотрудников) и в части складской части в размере 145,6 кв. м в пределах одного и того же помещения.

Объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Указанные разъяснения положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года N 134, которые правомерно применены судом к рассматриваемым правоотношениям.

В рассматриваемом случае позиция истца не может быть признана правильной и потому, что разделение одного помещения на зоны различного назначения в полной мере зависит от действий владельца помещения, в данном случае истца, соответственно, общие площади такого разделения могут постоянно варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону, поскольку нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:130008:292 состоит из смежных помещений.

При таких обстоятельствах урегулирования спорных разногласий в редакции истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и, очевидно, будет противоречить положениям Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из положений которых, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора твердых коммунальных отходов, при котором размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 - 148.33, 148.38 Правил N 354).

На территории Амурской области действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года N 606 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области" в отношении категории "комплексы оптово-розничной торговли (склады) (1 м2 общей площади)" - 0,35 куб.м/год, которые не предусматривают возможности деления в пределах одного помещения на различные категории.

Применение дифференцированного подхода к определению категории объектов в едином помещении допустимо только в случае раздела помещения и фиксации такого раздела в установленном законном порядке.

В рассматриваемом случае такой раздел согласно техническому паспорту на помещение отсутствует.

Рассмотрев разногласия сторон в части Приложения N 2 "Расчет стоимости оказания услуг по месяцам за 2021 год", суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об урегулировании разногласий в редакции регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Поскольку расчет цены по месяцам за 2021 год произведен истцом с учетом самостоятельного разделения спорного помещения на офисную и складскую части, что применительно к рассматриваемому спору является недопустимым, оснований для принятия Приложения N 2 в редакции истца у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ответчика судом апелляционной инстанции не приняты.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельств, очевидно свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в рассматриваемых правоотношениях, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом таких доказательств не представлено, доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на предположениях, а не на доказательствах.

Ссылка истца на рассмотренный судом спор в рамках дела N А29-5273/2020 не может быть принята, поскольку судебные акты по данному делу приняты по другим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 2 июня 2021 года по делу N А04-2251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова