Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-55077/21 по делу N А40-34563/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-34563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-241)

по делу N А40-34563/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 к.3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 5137746005799, 109431, Москва, улица Авиаконструктора Миля, д.24)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумбулян В.С. по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: Синятуллин Р.Х по доверенности от 05.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" о взыскании задолженности в размере 4 579 390, 63 руб., пени по состоянию на 18.02.2021 в размере 31 788,60 руб., также пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-34563/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены договор теплоснабжения N 09.801558ТЭ от 01.11.2016 и Договор горячего водоснабжения N 05.120052 ГВС от 30.08.2019, согласно которым истец обязался подавать тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как верно установлено судом первой инстанции, по договору теплоснабжения N 09.801558-ТЭ от 01.11.2016 за период с января по сентябрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 5 130 028,40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет за период с января по сентябрь 2020 года сумму в размере 3 211 443,40 руб.

По Договору горячего водоснабжения N 05.120052 ГВС от 30.08.2019 за период с апреля по октябрь 2020 года истец поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 14 324 112,01 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.5. указанного Договора Абонент оплачивает полученную в расчетном периоде горячую воду до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса в виде горячего водоснабжения не исполнил надлежащим образом, его задолженность составляет за период с апреля по октябрь 2020 года сумму в размере 1 367 947,23 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 4 579 390,63 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнил ненадлежащим образом, истцом, направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности по договорам ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 579 390,63 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленных ресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с ФЗ "О Теплоснабжении" в размере 31 788,60 руб. по состоянию на 18.02.2021, также пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в привлечении третьих лиц к участию в деле, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В решении арбитражного суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и Банка ВТБ.

Также ответчик указывает на возможность истребования у третьих лиц дополнительных доказательств уплаты жителями денежных средств истцу.

Апелляционный суд отмечает, что действия по сбору доказательств в защиту своих интересов обязаны совершить сами стороны с представлением доказательств в суд первой инстанции до указанной судом даты (ст. ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ).

Таких ходатайств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Новые доказательства не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Апелляционным судом также отклоняет ссылки ответчика на четырехсторонний договор "Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД" N 1513/479130 от 02.10.2019, заключенный между сторонами, с участием ОАО "Банк Москвы", ГБУ "МФЦ города Москвы".

Согласно п. 1.1. договора предметом договора являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), членов жилищных кооперативов, собственников жилых помещений, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, находящихся на территории г. Москвы и указанных в приложениях 1 и 2 к вышеуказанным договорам за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, оказываемые ответчиком, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых истцом в соответствии с вышеуказанными договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В обязанности ГБУ "МФЦ г. Москвы" входит ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных Плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг (п.2.1.2.)

Осуществление корректировки начислений Плательщикам за услуги отопления и ГВС по письменному поручению Управляющей организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.1.3.).

Управляющая компания (ответчик) в соответствии с п.2.2.1. обязуется направлять в период с 1 по 5 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных Плательщиками Услуг отопления и ГВС за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за оказанные услуги.

Направлять в МФЦ района письменные поручения о проведении корректировки начислений Плательщикам в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.2.2.).

Организовать претензионно-исковую работу по взысканию с Плательщиков задолженности по оплате Услуг отопления и ГВС (п.2.2.3.).

Ответчик в силу п. 2.2.6. четырехстороннего договора обязался производить оплату за коммунальные услуги в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором.

В случае, если перечисленных истцу в соответствии с п. 2.3.2 Договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по Договорам поставки коммунальных ресурсов, ответчик берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с п.2.3.2 договора.

В соответствии с п.2.4.2 четырехстороннего договора "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании ЕПД", оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Управляющей организацией по указанным договорам, Поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

При наличии задолженности Управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Управляющей организации, суммы переплаты засчитываются в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Таким образом, действия истца по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии (которые учитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения), перечисляемых также третьи лицом - Банком, основаны на условиях указанных договоров и требованиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно платежные поручения, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств в адрес истца возможно считать достаточным, допустимым и надлежащим доказательством.

Денежные средства, оплаченные населением в исковой период, перечислялись Банк ВТБ с использованием транзитного счета по сбору платежей непосредственно на счет ПАО "МОЭК", без указания назначения платежа.

Оплата производится без передачи истцу самого счета-квитанции (бумажного носителя), в связи с чем, отсутствует информация о периоде платежа и подлежат применению условия Приложения к Договору - Порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условий договоров теплоснабжения информация о периоде, за который произведен платеж, является необходимой и обязательной к внесению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-34563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Веклич Б.С. Яремчук Л.А.