Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 15АП-13311/21 по делу N А32-16316/2021

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2021 г.

дело N А32-16316/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) по делу N А32-16316/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (ИНН 9718154726, ОГРН 1207700126611)

к заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Зайцевой Галине Александровне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - общество, ООО "ТрансЖелДорСтрой") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Зайцевой Г.А. (далее - административный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.03.2021 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 27 414 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансЖелДорСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что должностное лицо не приводит оснований, по которым проведена проверка. Проверка проведена с нарушением внутреннего регламента проведения проверок. Описанные действия должностных лиц должны быть квалифицированы как проверка и проводиться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). О наличии такого распоряжения (приказа) ООО "ТрансЖелДорСтрой" не извещен. Ставятся под сомнение основания для проведения проверки и действия должностных лиц, которые ее проводили без соответствующих распоряжений и уведомлений проверяемого лица. В постановлении указаны доказательства, которые не являются достаточными для назначения административного наказания, они не допустимы и не могут отражать фактические обстоятельства дела. Отсутствует подтверждение осмотра земельного участка, фиксация материалов и техники ООО "ТрансЖелДорСтрой". Доводы о том, что ООО "ТрансЖелДорСтрой" действительно разместил свою технику на описанной территории не подтверждаются. Инспектор не ссылается на фото-видео фиксацию данных обстоятельств и указывает лишь на визуальный осмотр территории, что противоречит положениям ст. 65 АПК РФ и ст. 26.2. КоАП РФ; не указано каких именно лиц опросил инспектор и какое отношение они имеют к ООО "Трансжелдорстрой"; отсутствуют идентифицирующие признаки указанных лиц, заявителю копия материалов дела для ознакомления не представлена. Отсутствует причинно-следственная связь в части идентификации техники и материалов как принадлежащей ООО "ТрансЖелДорСтрой". В постановлении не поясняется каким образом инспектор определил площадь, которая по его мнению занята техникой ООО "ТрансЖелДорСтрой" и на чем основан расчет данной площади. Представленная кадастровым инженером схема не является достаточным доказательством, позволяющим однозначно идентифицировать занимаемый участок. В спорном постановлении не содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии правонарушения, что делает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Уведомление было получено не заблаговременно (получено на почте 29.03.21, входящий от 30.03.201). При таких обстоятельствах ООО "Трасжелдорстрой" объективно не могло направить представителя и подготовить какие-либо доказательства. Фактически, с учетом обработки почтовой корреспондениции заявитель принял в работу документ только 09.04.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с поступлением материалов из прокуратуры Выселковского района от 25.02.2021 N 61ж-2021 (т. 1 л.д. 70), проведено внеплановое административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:986, 23:05:0701000:989, расположенных в границах Бузиновского сельского поселения Выселковского района.

В едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.07.2019 (регистрационная запись N 23/041/2019-6, N 23/041/2019-7 22.07.2019), заключенный между Раздольским И.В. и индивидуальным предпринимателей главой крестьянского (фермерского) хозяйства Огай Сергеем Юрьевичем на земельный участок с кадастровым номером 23:05:070100:986 сроком на пять лет (т. 1 л.д. 34).

В едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано, что земельный участок, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Бузиновское сельское поселение, КН 23:05:0701000:986 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

При визуальном осмотре указанного земельного участка, а также при опросе работников административным органом установлено, что ООО "ТрансЖелДорСтрой" заняло часть земельного участка с КН 23:05:0701000:986 и КН 23:05:0701000:989 складированием строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железнодорожной линии.

Согласно схеме части земельного участка, используемой подрядной организацией ОАО "РЖД", предоставленной кадастровым инженером, площадь части занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:986 составила 0,18 га.

Административный орган пришел к выводу, что общество использует без разрешительной документации часть земельного участка, а именно 1800,0 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, Бузиновское сельское поселение с КН 23:05:0701000:986, путем складирования строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железной дороги.

Результаты обследования были отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 11.03.2021 (т. 1 л.д. 58).

В связи с выявленным уполномоченным должностным лицом межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении ООО "ТрансЖелДорСтрой" составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 46).

Постановлением от 30.03.2021 ООО "ТрансЖелДорСтрой" привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:986 зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений (т. 1 л.д. 57), фотоматериалах, схеме части земельного участка (т. 1 л.д. 59-61, 87-86).

Административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0701000:986 складируются строительные материалы, размещается автомобильная техника, используемая для расширения железной дороги, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно схеме части земельного участка, используемой подрядной организацией ОАО "РЖД", предоставленной кадастровым инженером Серым С.Н., площадь занимаемого участка составила 0,18 га.

Согласно оспариваемому акту в соответствии с опросом работников, находящихся на территории занимаемых участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:986 и 23:05:0701000:989, земельный участок площадью 3 000 кв.м занимает ООО "ТрансЖелДорСтрой".

Вышеназванное подтверждает факт размещения указанных материалов и техники на рассматриваемом участке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом данного правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ТрансЖелДорСтрой" является надлежащим субъектом правонарушения.

В материалах дела отсутствуют опросы работников, подтверждающих что строительные материалы принадлежат ООО "ТрансЖелДорСтрой"; представленная схема инженера об использовании подрядной организацией 0,18 га не идентифицирует ООО "ТрансЖелДорСтрой" как подрядную организацию; в материалах дела отсутствует договор, заключенный с обществом; определить принадлежность строительных материалов не представляется возможным.

Каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке складирующийся строительный материалы и размещающаяся автомобильная техника принадлежит именно ООО "ТрансЖелДорСтрой" в материалы дела не представлено.

В связи с этим то обстоятельство, что на рассматриваемом земельном участке располагается материал и техника, не свидетельствует о самовольном занятии обществом указанного земельного участка.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления не предпринял мер для проверки полученной информации, ее достоверности, не установил, кем именно занимается земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене этого решения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что административным органом не исследованы существенные обстоятельства, не определен субъект ответственности за самовольное занятие земельного участка, не доказана принадлежность материалов обществу, считает спорное постановление незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16316/2021 от 06.07.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) отменить.

Постановление от 30.03.2021 по делу N 4, вынесенное заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Зайцевой Г.А., о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова