Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 13АП-23921/21 по делу N А56-30575/2021

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2021 г.

Дело N А56-30575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Соловчук Н.в., по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23921/2021) публичного акционерного общества "ТЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-30575/2021, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "ТЭМ"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТЭМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 22.01.202 N 162 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93122 от 16.12.2020, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2, пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2021 ПАО "ТЭМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что осмотр территории Общества в нарушении требования части 2 статьи 27.8 КоАП РФ проведен в отсутствие представителя Общества, доказательств надлежащего извещения заявителя Инспекцией не представлено. Также Общество не извещалось о составлении протоколов об административных правонарушениях.

По мнению подателя жалобы, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Невозможность своевременного выполнения работ в осеннее - зимний период 2020 года было обусловлено неподходящими температурными погодными условиями, ограничения хозяйственной деятельности в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции. Кроме того, производство ремонтных работ требует единовременных существенных затрат, которые несопоставимы с доходами Общества. в связи с чем Общество производит ремонт зданий и сооружений по мере финансовых возможностей.

ГАТИ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

ГАТИ извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специалистом ГАТИ в ходе осмотра 23.11.2020 территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, лит. А, ул. Шведова, д. 23, литера Б, ул. Швецова, д. 23, литера Л, ул. Швецова, д. 23, литера М, ул. Швецова, д. 23, литера С, установлено неосуществлении обязанности по очистке и промывке фасадов зданий: на фасадах зданий присутствуют загрязнения в виде грязевых разводов, пылевых наслоений, графических рисунков, ржавчины, бумажно-клеевых материалов; местами повреждено и отсутствует остекление оконных проемов: присутствуют осколки стекла, выполнены вставки из различных материалов; деформирована часть секций водосточных труб; металлическая облицовка свеса кровли здания и водосточные трубы местами покрыты ржавчиной.

ГАТИ составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 23.11.2020 с применением фото и видеосъемки.

16.12.2020 при повторном осмотре специалистом ГАТИ в отсутствие представителя Общества, уведомленного о месте и времени проведения осмотра, составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 16.12.2020 с применением фотосъемки, в ходе которого установлено, что:

- по адресу Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, литера А (фасады N N 1, 2): происходит разрушение облицовочного кирпича, выкрашивается кирпич; со стороны фасада N 2 происходит разрушение облицовки, местами повреждено оконное остекление - присутствуют осколки стекла, выполнены вставки из различных материалов, выполнена размещение наружных металлических решеток на оконных проемах первого этажа, на фасадах здания присутствуют загрязнения в виде грязевых разводов, графических рисунков, бумажно-клеевого материала;

- по адресу Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, литера Б (фасады N N 1, 2, 3, 4): со стороны фасадов NN 1, 2 разрушаются штукатурный, окрасочный слои, в том числе на уровне карниз здания, выполнена установка наружных металлических решеток на оконных проемах первого этажа; присутствуют загрязнения в виде грязевых разводов, ржавчины; со стороны фасадов NN 3, 4 выполнено размещение наружных блоков систем кондиционирования в количестве 2-х шт., наружных металлических решеток на части оконного заполнения первого этажа, наружное жалюзи в количестве 1 шт. (фасад N 4);

- по адресу Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, литера Л (фасады N N 1, 2, 3): со стороны фасада N 2 местами утрачен и разрушается штукатурный слой цокольной части здания, местами видна кирпичная кладка, присутствуют загрязнения в виде грязевых разводов. По адресу СПб, ул. Швецова, д. 23, лит. М (фасады NN 1, 2, 3): на фасадах здания, водосточных трубах утрачен окрасочный слой, металлическая облицовка свеса кровли и частично водосточные трубы покрыты ржавчиной; со стороны фасада N 2 повреждены штукатурный окрасочный слои боковой стены входного крыльца, ступени лестничного марша входного крыльца покрыты трещинами, часть секций водосточных труб деформирована, присутствуют загрязнения на водосточных трубах в виде бумажно-клеевого материала; на уровне третьего этажа стыка фасадов NN 2, 3 частично разрушена кирпичная кладка; на оконных проемах первого этажа фасадов NN 1, 2 выполнено размещение наружных металлических решеток;

- ограждение, расположенное по указанному выше адресу (между зданиями:: ул. Швецова, д. 23, литера С, ул. Швецова, д. 23, литера А; ул. Швецова, д. 23, литера Б, ул. Швецова, д. 23, литера Л; ул. Швецова, д. 23, литера Л, ул. Швецова, д. 23, литера М; ул. Швецова, д. 23, литера М- ул. Швецова, д. 23, литера С) находится в частично поврежденном состоянии: местами утрачен штукатурный, окрасочный слой опорных столбов, опор и цоколя постоянного ограждения, видна кирпичная кладка, происходит разрушение кирпичной кладки; местами повреждены бетонные секции ограждения: присутствуют выбоины, сколы; ограждение не очищено от загрязнений - пылевых наслоений, графических рисунков, грязевых разводов.

По факту нарушений Инспекцией в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 16.12.2020 N N 93121, 93122 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона N273-70, N 93122 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N273-70.

Определением от 22.01.2021 дела об административных правонарушениях N N 93121, 93122 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 93122.

Постановлением от 22.01.2021 N 162 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 1.1, 8.1, 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Владельцем здания осуществляется содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением. При осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Согласно пунктам 8.4.1 - 8.4.5 Правил мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год; смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; текущий ремонт фасадов; капитальный ремонт фасадов.

Неисполнение обязанности по очистке и промывке фасадов зданий, неисполнение обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта здания выявлены в результате одной проверки, охватываются единым деянием (бездействием), содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Судом установлено, что вышеуказанные нежилые здания согласно выписке из ЕГРН принадлежат Обществу на праве собственности.

Факт неисполнения Обществом обязанностей по содержанию фасада здания по спорным адресам с учетом вышеназванных положений Закона N 273-70 и Правил N 961 установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы осмотра территории от 23.11.2020, от 16.12.2020 с приложением фотоматериалов и схем осмотра).

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Довод Общества о том, что осмотр, принадлежащих организации объектов недвижимости, производился без участия понятых, апелляционным судом не принимается, поскольку частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрена возможность проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Осмотр проводился с применением видеозаписи, видеофайлы приобщены к материалам дела, о чем в протоколах осмотра содержится соответствующая запись.

Податель жалобы считает, что ГАТИ допущены процессуальные нарушения, а именно Общество не было извещена о составлении протоколов.

Общество было извещено о времени и месте проведения повторного осмотра, состоявшегося 16.12.2020 (телеграмма от 10.12.2020 N 23193, которая не получена Обществом).

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено путем направления телеграммы от 14.01.2021, которая вручена представителю Общества 15.01.2021.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор Общества Засухин С.О., который знал о принятом Инспекцией постановлении.

Копия постановления направлена в адрес Общества 17.02.2021 и возвращена в Инспекцию 14.03.2021, в связи с чем оспариваемое постановление вступило в законную силу 29.03.2021, в то время как с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в суд 12.04.2021, то есть с нарушение установленного срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено ниже низшего предела санкции пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу N А56-30575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас