Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-57100/21 по делу N А40-38078/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-38078/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Иванова А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-38078/19 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.02.2021 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хоствис"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Хоствис": Иванова Д.Б., по дов. от 02.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 ООО "Хоствис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2021 поступило заявление ООО "ЮК "Бизнес-Опция" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Хоствис" от 12.02.2021, которое определением суда от 16.03.2021 принято к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 15.03.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.02.2021, которое определением суда от 23.03.2021 принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявлений ООО "ЮК "Бизнес-Опция", конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Иванов А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Хоствис" в котором приняли участие кредиторы: КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (99,07% голосов), ООО "ЮК "Бизнес-Опция" (0,40% голосов).

По итогам голосования принято решение:

- Определить кандидатуру арбитражного управляющего: Винникова Феликса Феликсовича, являющегося членом Ассоциации МСРО "Содействие" Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Доводы о несоответствии выбранной на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего были отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящем споре вопрос о выборе иного арбитражного управляющего не рассматривается.

Довод ООО "ЮК "Бизнес-Опция" об аффилированности КБ "ЛОКО-Банк" (АО) с должником признан судом необоснованным.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что КБ "ЛОКОБанк" (АО) является контролирующим должника лицом.

Таким образом, состоявшееся собрание суд признал правомочным, поскольку на собрании присутствовали и голосовали по включенным в повестку дня собрания вопросам конкурсные кредиторы, обладающие более половины голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, судом не было установлено оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.02.2021.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Довод апеллянта о том, что КБ "ЛОКОБанк" (АО) является аффилированным с должником лицом, подлежит отклонению, поскольку определениями Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019, 27.11.2019 требования КБ "ЛОКОБанк" (АО) были включены в реестр требований кредиторов должника, при этом указанными судебными актами аффилированность КБ "ЛОКОБанк" (АО) и ООО "Хоствис" установлена не была. Судебные акты, которыми была бы установлена аффилированность указанных лиц, в материалы дела не представлены.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов должника, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов его компетенции.

Конкурсный управляющий должника Иванов А.Б., ООО "ЮК "Бизнес-Опция" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств того, что их права и законные интересы при принятии оспариваемого решения были нарушены, либо данное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, либо само собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Иванова А.Б., ООО "ЮК "Бизнес-Опция".

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-38078/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик