Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 11АП-13268/21 по делу N А65-2453/2021

г. Самара

16 сентября 2021 г.

Дело N А65-2453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яковлева Артура Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 о прекращении производства по заявлению временного управляющего ООО "Фабрик" Яковлева Артура Викторовича об истребовании у Мухаметсадыкова Дамира Ильдаровича документов в рамках дела N А65-2453/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрик",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Трубенкова Леонида Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фабрик".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 заявление ИП Трубенкова Леонида Леонидовича признано обоснованным, в отношении ООО "Фабрик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Артур Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Артур Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего должника об истребовании у руководителя Мухаметсадыкова Дамира Ильдаровича документов ООО "Фабрик".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 прекращено производство по заявлению временного управляющего Яковлева Артура Викторовича об истребовании у Мухаметсадыкова Дамира Ильдаровича документов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Яковлев А.В. обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой интенции исходил из того, что обособленный спор по заявлению временного управляющего Яковлева Артура Викторовича об истребовании у Мухаметсадыкова Дамира Ильдаровича документов не подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства ввиду завершения процедуры наблюдения, прекращения полномочий временного управляющего, а также прекращения полномочий руководителя должника, к которому были адресованы соответствующие требования временного управляющего, и, как следствие, отсутствия как субъектного состава обособленного спора, так и судебной процедуры банкротства, в рамках которой осуществляется соответствующее правовое регулирование и возможно рассмотрение требований временного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт просит обжалуемое определение отменить и обязать бывшего руководителя передать временному управляющему истребуемые им документы, мотивируя тем, что прекращение производства по заявлению привело к фактическому освобождению бывшего руководителя от исполнения обязанностей.

Повторно рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) закреплена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В соответствии со статьёй 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Обязанность по передаче документов конкурсному управляющему бывшим руководителем должника закреплена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которой полномочия руководителя должника прекращаются, при этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные отличия (предоставить или передать документы) обусловлены правовыми последствиями, которые наступают в рамках конкретных процедур банкротства. Так, в процедуре наблюдения органы управления должника по общему правилу не отстраняются от исполнения своих полномочий, а продолжают исполнять их с ограничениями, предусмотренными статьёй 64 Закона о банкротстве, то есть им еще требуются бухгалтерские и иные документы общества, которые поэтому предоставляются управляющему только для ознакомления, снятия с них копий и т.д. На практике указанная обязанность в процедуре наблюдения исполняется добросовестным руководителем путем передачи управляющему копий документов, либо предоставления управляющему доступа к документам непосредственно в месте их хранения.

Вместе с тем открытие конкурсного производства влечет прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления (статья 126 Закона о банкротстве), потому бухгалтерские документы бывшему руководителю более не требуются и окончательно переходят в распоряжение конкурсного управляющего.

То есть со сменой процедуры банкротства в отношении должника с наблюдения на конкурсное производство трансформируется обязанность бывшего руководителя должника с предоставления документов и их копий арбитражному управляющему для ознакомления на обязанность по полной передаче таких документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему для последующего осуществления им управления должником.

С введением в отношении должника конкурсного производства, полномочия руководителя должника, к которому были адресованы соответствующие требования временного управляющего, а также самого временного управляющего прекращены, в результате чего отсутствует субъектный состав обособленного спора, при этом обязанность бывшего руководителя по предоставлению документов трансформирована в обязанность по полной передаче таких документов арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства влекут неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявления временного управляющего об обязании руководителя должника предоставить документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обособленный спор по заявлению временного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Фабрик" Яковлева А.В. об обязании бывшего руководителя должника - Мухаметсадыкова Дамира Ильдаровича передать бухгалтерскую и иную документацию.

В связи с чем, указанное прекращение производства по заявлению временного управляющего Яковлева А.В. не влечет нарушения его прав, прав кредиторов и должника, поскольку судом подлежит разрешению обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Яковлева А.В. о передаче ему документов и имущества должника, возникший в связи с наступлением правовых последствий введения конкурсного производства, что предполагает рассмотрение в рамках дела о банкротстве требований конкурсного управляющего о передаче ему соответствующей документации должника.

При этом само по себе прекращение производства по заявлению при продолжении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании передать документы и имущество не влечет фактического освобождения бывшего руководителя от исполнения обязанностей и к затруднению исполнения временным управляющим его обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, анализа о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, невозможности подготовки заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника или выбытия имущества должника. Так в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать имущество и документы подлежат оценке обстоятельства наличия у бывшего руководителя таких документов и имущества и возможности их передачи, в том числе перечисленных в рамках заявления временного управляющего, и в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего это приведет к более полному удовлетворению потребности арбитражного управляющего в документах, необходимых для проведения анализа, поскольку, в отличие от обязания (по результатам рассмотрения заявления временного управляющего) руководителя (бывшего) должника предоставить управляющему доступ к этим документам, но не передать их, в случае удовлетворения аналогичного заявления конкурсного управляющего к тому же физическому лицу - бывшему руководителю должника на последнего будет возложена обязанность полной передачи документов и возможно прямое принуждение к исполнению этой обязанности (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), поскольку в этом случае в конкурсном производстве документы изымаются у органов управления должника и передаются управляющему.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А84-4082/2019.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по заявлению временного управляющего ООО "Фабрик" Яковлева Артура Викторовича об истребовании у Мухаметсадыкова Дамира Ильдаровича документов в рамках дела N А65-2453/2021.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 по делу N А65-2453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев