Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-15736/21 по делу N А32-11194/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-11194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Щербина Е.Н. по доверенности от 15.10.2020, технического директора Манаков Д.В. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: представителя Липник М.С. по доверенностям от 04.12.2020 и от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 об обеспечении иска по делу N А32-11194/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (ИНН 2322028036, ОГРН 1042313056202)

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

при участии третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик, компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

При подаче искового заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи общества, размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.2019 N СочЭС/113/3/34.

Определением от 26.03.2020 ходатайство общества удовлетворено.

Компания обратилась в суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, мотивированное тем, что наложенная мера нарушает публичные интересы, интересы третьих лиц, а также может повлечь нанесение экологического ущерба, в том числе, вызвать короткое замыкание, привести к возникновению пожара и дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.12.2020 и 17.02.2021, ходатайство ПАО "Кубаньэнерго" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением от 26.03.2020, отменены.

07.06.2021 от общества поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде:

- запрета компании осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи общества, размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.2019 N СочЭС/РС-2019/3;

- запрета компании чинить препятствия обществу в проведении работ по восстановлению линий связи, размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.2019 N СочЭС/РС-2019/3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил ПАО "Россети Кубань" осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи ООО "Мультисервис", размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.2019 N СочЭС/РС-2019/3.

Суд запретил ПАО "Россети Кубань" чинить препятствия ООО "Мультисервис" в проведении работ по восстановлению линий связи, размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.2019 N СочЭС/РС-2019/3.

Компания обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить установленные обжалуемым определением обеспечительные меры на запрет осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи истца, размещенных на объектах электросетевого хозяйства ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на возможность возникновения негативных последствий в результате нарушения истцом безопасной работы объектов электросетевого хозяйства ответчика. Общество на спорных опорах линий электропередач осуществляет монтаж ВОЛС без подачи в сетевую организацию заявки на отключение ВЛ от напряжения, без согласования и без допуска к электромонтажным работам сетевой организации, с нарушениями техники безопасности при проведении верхолазных работ, с нарушением Правил установлениях охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий расположенных в границах таких зон земельных участков, с нарушением Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ, с нарушением требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Незаконных самовольный подвес ВОЛС на опорах ВЛ негативно влияет на состояние опор ВЛ, снижается надежность электроснабжения потребителей электроэнергии Джубского и Новомихайловского городских районов, Небугского, Шепсинского, Вельяминовского и Георгиевского сельских поселений. Обеспечительные меры могут повлечь нанесение экологического ущерба, причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и (или) юридических лиц, вызвать короткое замыкание, привести к возникновению пожара и дорожно-транспортного происшествия. В результате установления обеспечительных мер нарушено право ответчика распоряжения своим имуществом.

В дополнениях к апелляционной жалобе компания указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что основания, по которым отменены аналогичные обеспечительные меры, отпали. Представление Туапсинской межрайонной прокуратурой директору об устранении законодательства о связи в сфере безопасности объектов электроснабжения от 03.08.2020 N 7-01-2020 обществом не исполнено и не обжаловано. Ответчик считает, что судебные акты по делу N А32-41145/2020 вынесены на основании представленных обществом подложных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что размещение ВОЛС на опорах электропередач в 2019 году осуществлено на основании подписанного со стороны компании договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля от 18.07.2016 N 494 и являющихся приложением к договору технических условий от 22.01.2019 N СочЭС/РС-2019/3. Самовольность размещения обществом линий связи на опорах линий электропередач опровергается выводами вступившего в законную силу решения по делу N А32-41145/2020. В действиях компании усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на него, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу пункта 10 постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ и не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из доводов истца и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета демонтажных работ по своей сути направлены на запрет ответчику производить любые виды демонтажных работ в отношении размещенных истцом волоконно-оптических линий связи, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что между компанией и обществом заключен договор на установку и эксплуатацию ВОЛС от 18.07.2016 N 494 сроком на 11 месяцев. В 2019 году инициирован вопрос о заключении договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Используемые обществом ВОЛС размещены на опорах ВЛ, принадлежащих ПАО "Кубаньэнерго", и перечислены в приложении к договору возмездного оказания услуг.

Апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 по делу N А32-41145/2020, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 14.09.2020 N 67-026/21-08, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" г. Туапсе по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом принято во внимание, что общество разместило волоконно-оптические линии связи на опорах воздушных линий электропередачи Туапсинского района не самовольно, а на основании ранее заключенных договоров с компанией.

Таким образом, отношения, связанные с фактическим пользованием опорами воздушных линий электропередач, возникли у сторон до возникновения спора о содержании договорных условий. При этом ответчиком ранее не ставился вопрос о принудительном демонтаже волоконно-оптического кабеля истца.

Согласно технической позиции ОАО "Управление ВОЛС-ВЛ" (дочерняя копания ПАО "Россети") по вопросу использования микросамонесущих неметаллических оптических кабелей на ВЛ применение микросамонесущего оптического кабеля при строительстве ВОЛС на ВЛ низшего класса напряжений (0,4-10 кВ) является альтернативным решением подвеске обычного ОКСН на опоры ВЛ ввиду своего малого размеры и массы, что позволяет исключить появление дополнительных нагрузок на несущие конструкции ВЛ и увеличение эксплуатационных затрат.

По указанным основаниям доводы жалобы о нанесении экологического ущерба, причинении вреда неопределенному кругу лиц подлежат отклонению.

Обращение обществом с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему спору мотивированно совершением ответчиком действий по массовому демонтажу, выведению из строя используемой волоконно-оптической линии связи истца, чем последнему причинен значительный ущерб.

Управлением Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в отношении ПАО "Россети" составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил охраны линий или сооружений связи), объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства в сфере связи при осуществлении демонтажа линий связи в охранных зонах.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Туапсинского района Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N 2-350/2021 ПАО "Россети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Туапсинского района Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N 2-351/2021 ПАО "Россети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению публичных интересов третьих лиц - абонентов ООО "Мультисервис", которые будут лишены возможности использовать телефонную и интернет-связь. Демонтаж ВОЛС общества приведет к полному прекращению на неопределенный срок не только коммерческой деятельности оператора связи, но и нарушит надлежащее исполнение функций его контрагентами, в том числе бюджетными и муниципальными учреждениями, в результате чего нарушится работа камер видеонаблюдения системы "Безопасный город", систем оповещения населения при ЧС, что создаст угрозы причинения вреда интересам неопределенного круга лиц.

Установив, что предметом исковых требований является урегулирование разногласий, а также учитывая наличие между сторонами спора по условиям договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора) и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), являются необходимыми и достаточными. Непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятыми обеспечительными мерами вещных прав компании как собственника опор ЛЭП подлежат отклонению, поскольку доказательства препятствия владеть и пользоваться спорными объектами ПАО "Россети Кубань" в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд при принятии обеспечительных мер преследовал цель недопустимости неисполнения судебного акта в будущем в целях возможного удовлетворения требований истца, который вправе рассчитывать на быстрое и полное исполнение решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела, нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления об обеспечении иска судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении заявления были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Ссылка заявителя жалобы на то, что ряд работ по монтажу ВОЛС, в отношении которых приняты обеспечительные меры по запрету их демонтажа, выполнен с нарушением обязательных норм и правил, суд отклоняет, поскольку данные доводы касаются непосредственно самого существа спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А32-41145/2020 вынесены на основании представленных обществом подложных документов, апелляционный суд отмечает, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял в установленном статьей 161 АПК РФ порядке о фальсификации приобщенных обществом доказательств по настоящему делу, соответствующие доводы направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делу N А32-41145/2020.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба компании не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-11194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова