Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-11724/21 по делу N А07-20004/2020

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А07-20004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернационал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу N А07-20004/2020.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Галлямов Айрат Агзамович - (свидетельство о государственной регистрации от 22.01.2016, паспорт); его представитель - Антипин Сергей Владимирович (доверенность от 11.11.2020, срок действия до 11.11.2023, паспорт, диплом N ИВС 0324276).

Общество с ограниченной ответственностью "Интернационал" (далее - ООО "Интернационал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Галлямову Айрату (далее - ИП глава КФХ Галлямов А.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 101 930 руб. 87 коп. (с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований - т. 1 л.д. 4-6).

Определением суда от 12.11.202 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, привлечены Сайфутдинова Ришата Минигалиевича, Хамитова Фаниса Радиковича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 71-85).

ООО "Интернационал" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, имеющиеся в деле акт осмотра от 18.05.2020, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020 и от 10.07.2020, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.06.2020 указывают на то, что ответчик самовольно занял и использовал часть земельного участка, а также воспрепятствовал производственной деятельности истца.

Полагает, что часть выясненных судом обстоятельства не имеет значение для дела, так как не указывает на законность использования ответчиком части земельного участка в период с 18.05.2020 по 14.10.2020. Не подтверждается доказательствами установленное судом обстоятельство - голосование ответчика и группы физических лиц, на общем собрании 25.12.2014 против передачи в аренду земельного участка сроком на 10 лет. Более того, в деле имеется протокол указанного общего собрания, из которого следует, что ответчик и физические лица, входящие в группу, голосовали за передачу в аренду земельного участка.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик имел все законные основания владеть и пользоваться землей не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Так, ответчику в период с 18.05.2020 по 14.10.2020 не выделялась часть земельного участка для использования, так как в соответствии с условиями пункта 4.2.5 договора аренды от 23.12.2014 истец обязался не совершать действий по переуступке прав и обязанностей по договору. Обстоятельства дела указывают, что ответчик самовольно занял и использовал часть земельного участка.

Факт противоправных действий причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками подтверждаются актом осмотра от 18.05.2020, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020 и от 10.07.2020, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.06.2020.

Наличие и размер и причиненных убытков подтверждается представленным истцом расчетом убытков от 10.02.2021. В основу расчета положены: информация о средней урожайности из обязательного для истца статистического отчета по форме "2 фермер"; технологическая карта возделывания суданской травы на семена (2020 год); договор поставки семян N 18 от 10.04.2020; технологическая карта возделывания суданской травы на семена (2020 год).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 09.09.2021.

До начала судебного заседания КФХ Галлямов А.А. представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Интернационал" использует земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, Ишеевский с/с кадастровый номер 02:28:000000:177 в целях производства сельскохозяйственной продукции на основании договора аренды земельного участка от 23.12.2014 (т. 1 л.д. 26-30).

Указанный земельный участок передан ООО "Интернационал" участниками долевой собственности по договору аренды от 23 декабря 2014 год на срок 10 лет (т. 1 л.д. 34).

В числе прочих в состав указанного земельного участка входит земельный участок кадастровый номер 02:28:071301:20, из которого образован земельный участок кадастровый номер 02:28:020401:28, который в свою очередь имеет статус временного, так как право собственности на него не зарегистрировано.

Как указал истец, весной 2020 года ИП Глава КФХ Галлямов А.А., мотивируя свои действия тем, что он является одним из участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 02:28:000000:177, самовольно занял часть земельного участка кадастровый номер 02:28:071301:20, произвел на этой части посадку сельскохозяйственных культур, а также воспрепятствовал ООО "Интернационал" произвести посев суданской травы на этой части земельного участка.

18.05.2020 представителями Администрации муниципального района Ишимбайский район республики Башкортостан, директором ООО "Интернационал" Козыревым Н.Н. и ИП Главой КФХ Галлямовым А. А. составлен акт осмотра, из которого следует, что ИП Глава КФХ Галлямов А.А. на земельном участке кадастровый номер 02:28:071301:20 засеял в общей сложности площадь 6 га, в частности: картофель 2,5 га, лук-севок 0,3 га, морковь 0,2 га, многолетние травы 3 га. ООО "Интернационал" посеяло суданскую траву на площади 42 га (т. 1 л.д. 36).

ООО "Интернационал" дважды обращалось в полицию с заявлением об угрозах и самоуправстве ИП Главы КФХ Галлямова А.А., в возбуждении уголовного дела было отказано с отсылкой на гражданско-правовые отношения, решаемые в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 37-40).

Как указал истец, ИП Глава КФХ Галлямов А.А. самовольно занял часть земельного участка кадастровый номер 02:28:071301:20 площадью 6 га, произвел посадку сельскохозяйственных культур, и тем самым нарушил право пользования этой частью земельного участка ООО "Интернационал".

Вследствие нарушения ИП Главой КФХ Галлямовым А.А. права пользования частью земельного участка, ООО "Интернационал" понесло убытки, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований суммы убытков в размере 101 930 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия и размера вреда, причинение его ответчиком и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование требований о взыскании убытков истец указал, что ИП Глава КФХ Галлямов А.А. самовольно занял часть земельного участка кадастровый номер 02:28:071301:20 площадью 6 га, произвел посадку сельскохозяйственных культур, и тем самым нарушил право пользования этой частью земельного участка ООО "Интернационал".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправного поведения ответчика и не может признать ответчика виновным в возникновении у истца убытков по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что 25.11.2014 проведено общее собрание участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, кадастровый номер земельного участка 02:28:000000:0177.

На повестке собрания стоял вопрос о предоставлении ООО "Интернационал" в аренду сроком на 10 (десять) лет из земельных долей (паев) участников общей долевой собственности.

После рассмотрения и обсуждения первого вопроса повестки дня внесено предложение передать в аренду со сроком на 10 (десять) лет с условиями:

Условие N 1:

- оплатить земельный налог на каждую долю;

- по заявлению пайщика на каждую долю выделить 1 га многолетних трав под сенокос, при обновлении посевов сенокоса 50 % стоимости услуг возмещается пайщиком, 50 % - ООО "Интернационал";

- безвозмездно выделить солому, при оказании транспортных услуг затраты по доставке оплачиваются пайщиками;

- земельную долю под залог банкам и другим учреждениям не закладывать.

Условие N 2:

- оплатить земельный налог на каждую долю; - сенокосные участки с паевых земель не выделяются;

- выделить бесплатно зерно (пшеница) 1 ц на 1 пай независимо от урожайности пенсионерам доставка зерна на дом бесплатно;

- безвозмездно выделить солому, при оказании транспортных услуг затраты по доставке оплачиваются пайщиками;

- земельную долю под залог банкам и другим учреждениям не закладывать.

Голосовали: "За" - 85; "Против" - 29; "Воздержался" -45.

Множественность лиц на стороне арендатора может возникнуть в случае, если несколько лиц приняли решение об аренде одного объекта имущества.

23.12.2014 между участниками общей (долевой) собственности (арендодатели), в лице представителя Сайфутдинова P.M., действующего на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 25.11.2014 г. и ООО "Интернационал" в лице директора Козырева Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2031,22 га (20312202 кв.м), расположенного по адресу Республика Башкортостан, муниципальный район Ишимбайский район, сельское поселение Ишеевский сельсовет, границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который содержит достаточную информацию для индивидуализации земельного участка со сроком действия на 10 лет.

Приложение N 1 к договору аренды содержит сведения об арендодателях, размере долей каждого в общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом договора.

Доля Галлямова А.А. на момент заключения договора аренды составляет 1/474.

23.12.2014 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.

29.01.2015 между арендодателями и арендатором подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.3 договора аренды изложен в иной редакции: границы земельного участка 02:28:000000:177 определены в кадастровом паспорте земельного участка с указанием площадей и описанием границ отдельных полей, входящих в его состав.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно условиям договора аренды, в частности раздел 3, предусматривает два условия по размеру и условиям арендной платы:

Условие N 1:

- оплата земельного налога за каждую долю;

- по заявлению участника долевой собственности на каждую долю выделить 1 га многолетних трав под сенокос, при обновлении посевов сенокоса 50% стоимости услуг возмещается пайщиком, 50%-000 "Интернационал";

- безвозмездно выделить солому, при оказании транспортных услуг затраты по доставке оплачиваются пайщиками;

- земельную долю под залог банкам и другим учреждениям не закладывать.

Условие N 2:

- оплата земельного налога за каждую долю;

- сенокосные участки с паевых земель не выделяются;

- выделить бесплатно зерно (пшеница) 1 ц на 1 пай независимо от урожайности;

- безвозмездно выделить солому, при оказании транспортных услуг затраты по доставке оплачиваются пайщиками;

- земельную долю под залог банкам и другим учреждениям не закладывать.

На основании пункта 3.2 договора арендатор направляет уполномоченному лицу от участников долевой собственности уведомление с информацией о порядке и графике выплаты арендной платы, а также размещает текст уведомления в газетах "Торатау" и "Восход". Срок выдачи зерна устанавливается с 1 августа по 30 августа.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае, если кто-либо из арендодателей не обратится за получением арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендатор не считается нарушившим свою обязанность по своевременной оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, либо в случае использования земельного участка, которой приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

В силу пункта 5.3 договора по требованию заинтересованной стороны, настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении другой стороной условий настоящего договора, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

На момент заключения договора аренды право собственности Галлямова А.А. на 1/474 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N 02:28:000000:0177 расположенный по адресу: Ишимбайский район сельское поселение с/с Ишеевский зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2008 (т.1 л.д. 8 оборот).

В период действия договора аренды Галлямовым А.А. дополнительно приобретено право собственности на 5/474 долей в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N 02:28:000000:0177 расположенный по адресу: Ишимбайский район сельское поселение с/с Ишеевский, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2015, 10.12.2015, 17.12.2015.

20.04.2016 ИП Глава КФХ Галлямов А.А. обратился к ООО "Интернационал" с заявлением о выделе участка под сенокос площадью 6 га в соответствии с шестью долями, находящимися в аренде, в ответ на которое ответчик предложил заключить договор на выделение сенокосного участка, тем самым уклонился от исполнения пункта 3.1 договора аренды.

03.10.2016 ИП Глава КФХ Галлямов А.А. повторно обратился к ООО "Интернационал" с заявлением о выплате арендной платы в виде 6 центнеров пшеницы, ссылаясь на пункт 3.1 договора аренды, однако арендатор по надуманным основаниям уклонился от внесения арендной платы.

В декабре 2016 года истцом и другими пятью участниками общей долевой собственности арендатору направлено соглашение о расторжении договора аренды в связи с формированием нового земельного участка в составе единого землепользования, одновременно направлено заявление о расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора.

Галлямов А.А. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Интернационал" о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка. В обоснование уточненного иска указано, что основанием для расторжения договора считает не только неоднократное нарушение условий договора аренды в части невыплаты арендной платы, но и нарушение пункта 4.2.3 договора аренды, т.е. совершение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного земельного участка, что подтверждается заключением эксперта N 61-3 от 15.11.2017.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований Галлямова А.А. к ООО "Интернационал" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:28;000000:177, находящегося в общей долевой собственности граждан, заключенного 23.12.2014 между арендодателем Галлямовым А.А. как собственником шести земельных долей (паев) и ООО "Интернационал" - отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.01.2017 по инициативе Галлямова А.А. состоялось общее собрание пайщиков. Межевой проект был утвержден. Утвержден и список собственников на вновь образованный земельный участок с кадастровым N 02:28:020401:28, это Галлямов А.А. - 6 долей, Галлямов А.С. - одна доля, Галлямова С.М. - одна доля, Галлямов А.А. - одна доля, Галялмова С.В. - одна доля, Яхина Р.И. - одна доля.

20.03.2017 ООО "Интернационал" направило возражение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан был дан ответ, в котором было указано, что информация о необходимости согласования проекта межевания была опубликована 12.02.2016 в газете "Торатау" N 12, возражения ООО "Интернационал" потупили по истечении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Кроме того, запрос государственного регистратора прав от 22.05.2019 N 02/309/001/2019-5282 был направлен в ООО "Интернационал" в рамках рассмотрения заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:28:020401:28, поступивших 16.05.2019 от имении Галлямова А.А., действующего от своего имени и по доверенности от имени Галлямова А.С., Галлямовой С.М., Галлямова А.А., Галямовой С.В., Яхиной Р.И. Государственная регистрация права общей долевой собственности по вышеуказанным заявлениям от 16.05.2019 прекращена 23.08.2019.

По вопросу осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 02:28:020401:28 Управление Росреестра по Республике Башкортостан отметило, что заявителями на государственную регистрацию прав были представлены согласие арендатора ООО "Интернационал" на выдел земельного участка от 08.08.2019 исх. 81, письмо ООО "Интернационал" от 08.08.2019 исх.82 о снятии возражения (т. 1 л.д. 191, 192).

18.05.2020 представителями Администрации муниципального района Ишимбайский район республики Башкортостан, директором ООО "Интернационал" Козыревым Н.Н. и Галлямовым А.А. составлен акт осмотра, из которого следует, что Галлямов А.А. на земельном участке кадастровый номер 02:28:071301:20 засеял в общей сложности площадь 6 га, в частности: картофель 2,5 га, лук-севок 0,3 га, морковь 0,2 га, многолетние травы 3 га. ООО "Интернационал" посеял суданскую траву на площади 42 га.

30.06.2020 исполняющим обязанности отдела муниципального контроля Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Сахаповым И.Р. в отношении Галлямова А.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с исполнением до 06.08.2020.

Материалами дела установлено, что истец пользуется паями ответчика и поэтому обязан платить арендную плату в виде выделения одного га земли под травы за один пай. Данное условие прописано в договоре аренды 23.12.2014, утверждалось на собрании пайщиков от 25.11.2014. В данном случае никакого самовольного занятия земли не было. Галлямов работал на этом участке осенью 2019, а претензию истец подал только 09.09.2020, спустя год с лишним времени. Данное поле, в 2016 году ГаллямовА.А поставил на кадастровый учет, провел согласование размеров и местоположения. 28.01.2017 прошло общее собрание пайщиков, где утвердили его межевой проект. Пайщики дали свое согласие на выдел Галлямову А.А. участка под кадастровым N 02:28:020401:28.

При проведении общего собрания 25.11.2014 Галлямов А.А. проголосовал против передачи земельного участка в аренду без выдела сроком на 10 лет и поэтому согласия на выдел не требовалось.

Таким образом, ответчик имел все законные основания владеть и пользоваться землей.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет доказывания входит размер дохода, который с разумной степенью вероятности мог быть получен предпринимателем, предпринятые им меры для того, чтобы получить доход от использования сданного обществу в аренду имущества, и сделанные с этой целью приготовления.

В нарушение пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность размера неполученного дохода.

Размер упущенной выгоды также документально не подтвержден. Самостоятельный расчет истца без приложения первичных документов не является достаточным основанием для признания требований истца о взыскании данной суммы в качестве упущенной выгоды обоснованными.

Следовательно, сам по себе представленный истцом расчет упущенной выгоды в сумме 101 930 руб. 87 коп., не может являться допустимым реальным доказательством ее наличия.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом расчеты невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений достоверно подтверждающих убытки истца. Констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Так, приведенный истцом расчет упущенной выгоды (т. 1 л.д. 19, 20) носит вероятностный характер, расчет построен без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Из материалов дела не усматривается, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, не представлено доказательств получения ответчиком дохода в размере взыскиваемой суммы.

При определении неполученных доходов истец не представил документально подтвержденных разумных затрат, которые он должен был произвести.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом совокупности представленных доказательств с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда признаются необоснованными, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и не содержат конкретных обстоятельств, по которым такая оценка является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу N А07-20004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернационал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков