Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-8414/21 по делу N А45-11584/2021

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А45-11584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Абдурахимова Музаффара Абдумаликовича (N 07АП-8414/2021(1)), общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (N 07АП-8414/2021(2)) на определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11584/2021 (судья Кодилова А.Г.) по заявлению Абдурахимова Музаффара Абдумаликовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" (ИНН 2223032641 ОГРН 1022201142920 юридический адрес г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 30 пом. 88) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Алтпромснаб": Комышева О.В., доверенность от 14.05.2021,

от Абдурахимова М.А.: Шалаева В.А., доверенность от 04.12.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 через систему "Мой Арбитр" Абдурахимов Музаффар Абдумаликович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" в связи с наличием задолженности в размере 2 475 540 руб.

Заявитель просит утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих".

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция), о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Алтпромснаб" правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о привлечении Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края к участию деле как уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края.

Кроме того, Инспекция ходатайствует о передаче дела о банкротстве ООО "Алтпромснаб" на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 28.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области применил при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Алтпромснаб" правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков". Привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. Передал дело N А45-11584/2021 по заявлению Абдурахимова М.А. о признании ООО "Алтпромснаб" несостоятельным (банкротом) и все поступившие в рамках настоящего дела обособленные споры по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абдурахимов М.А. и ООО "Алтпромснаб" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части применения к должнику параграфа 7 Закона о банкротстве и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Абдурахимов М.А. указал, что должник не является застройщиком, поскольку производит строитель во исключительно нежилых помещений (многоярусные гаражи).

Общество указало, что застройщиком не является, гаражные боксы не являются машино-местами.

Инспекция, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Абдурахимова М.А., ООО "Алтпромснаб" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части применения к должнику параграфа 7 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должник отвечает признакам застройщика, при этом с учетом расположения объекта строительства в г. Барануле, для более эффективной защите прав участников строительства дело подлежит передаче в Арбитражный суд Алтайского края.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, а также юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (п.1).

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование (п.2).

На основании пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием признается, в том числе требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу машино-места.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве к объектам строительства отнесено, в том числе здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче машино-места или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу машино-места, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В пункте 7 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что реестр требований участников строительства - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Для признания должника, имеющего признаки банкротства, застройщиком в целях применения к нему специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве достаточно, в частности, установить факт заключения таким должником возмездных сделок с участниками строительства, на основании которых он привлекал денежные средства в обмен на обещание передать объекты строительства, то есть, в том числе и машино-места.

При этом в силу прямого указания Закона принятие застройщиком обязательств по передаче, в том числе машино-мест может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. (пункты 1 и 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В пункте 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве подлинная воля участников спорных отношений может выявляться посредством проверки сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действующими в его интересах третьими лицами, на предмет притворности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о возможности применения к должнику параграфа 7 Закона о банкроте.

Возражая на выводы суда должник и заявитель ссылаются на то, что должник не является застройщиком, так как осуществляет строительство только нежилых помещений (гаражных боксов), которые не могут быть отнесены к машино-местам.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ООО "Алтпромснаб" (ИНН 2223032641, ОГРН 1022201142920, юридический адрес: 630099,г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 30, пом. 88) является застройщиком многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 156 "а" (далее - объект).

Строительство объекта осуществляется ООО "Алтпромснаб" на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030425:12, находящемся у общества на праве аренды (договор аренды земельного участка N 137-з от 16.07.2007), на основании разрешения на строительство N 22-RU-22302000-09-2019, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 16.01.2019, срок действия продлен до 23.11.2021.

Строительство объекта осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ.

По состоянию на 30.04.2021 у общества имеются неисполненные обязательства по 177 договорам участия в долевом строительстве на сумму 186,284 млн. рублей.

Требования заявителя также возникли из договора участия в долевом строительстве: 30.06.2016 между Васильевой Александрой Владимировной (участник долевого строительства), и ООО "Алтпромснаб" (застройщик) заключен договор N 207 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Васильевой А.В. было принято участие в долевом строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская 156А и уплачена за счет собственных средств стоимость строительства части гаражного комплекса, состоящей из гаражных боксов (объектов долевого строительства) N 4/330 общей проектной площадью 20,20 кв.м., N 4/329 общей проектной площадью 20,20 кв.м., N 4/308 общей проектной площадью 19,80 кв.м., расположенных на 4-м этаже Гаражного комплекса, гаражных боксов N 5/397 общей проектной площадью 19,20 кв.м., N 5/403 общей проектной площадью 19,20 кв.м., N 5/379 общей проектной площадью 20,20 кв.м., N 5/378 общей проектной площадью 20,20 кв.м., N 5/377 общей проектной площадью 20,20 кв.м., N 5/376 общей проектной площадью 20,20 кв.м., N 5/408 общей проектной площадью 20,60 кв.м., расположенных на 5-м этаже Гаражного комплекса.

14.06.2017 между Васильевой А.В. и Абдурахимовым М.А. заключен договор уступки права требования по договору N 207 участия в долевом строительстве от 30.06.2016, на основании которого Васильева А.В. уступает Абдурахимову М.А. в полном объеме права (требования), принадлежащие Васильевой А.В. как участнику долевого строительства по договору N 207 от 30.06.2016 участия в долевом строительстве гаражных боксов N 5/379, N 5/378, N 5/377, договор в обязательном порядке прошел государственную регистрацию 30.01.2018.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 6.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту гаражные боксы не позднее 30.04.2017.

Объекты долевого участия застройщиком Абдурахимову М.А. не переданы.

Заочным решение Индустриальным районным судом г. Барнаула от 02.02.2021 по гражданскому делу N 2-774/2021 по иску Абдурахимова М.А. к ООО "Алтпромснаб", договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 30.06.2016 N207 признан расторгнутым в связи с односторонним отказом дольщика от исполнения договора, с ООО "Алтпромснаб" в пользу Абдурахимова М.А. взыскана стоимость объектов долевого строительства в размере 1 050 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 03.04.2020 в размере 570 360 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф - 820 180 руб., расходы но оплате услуг представителя - 15 000 руб., всего 2 475 540 руб.

При этом, судом принято во внимание, что согласно пункту 29 статьи 1 Градостроительного кодекса машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пунктом 5.3 представленной Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края проектной декларации N 22-000306 от 30.04.2021 на объект строительства - многоярусные гаражи с комплексом сервисных услуг указаны характеристики нежилых помещений - место для хранения автомобиля, бокс.

Учитывая изложенное, возможно рассматривать гаражные боксы заявителей в качестве машино-мест.

Судом принимается во внимание, что Закон о банкротстве для целей защиты прав участников строительства относит к числу застройщиков более широкий круг лиц по сравнению регулированием, установленным общими положениями гражданского законодательства.

Исходя из того значения понятия "застройщик", которое придано ему Законом о банкротстве (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 201.1), суд, рассматривая в деле о несостоятельности вопрос об обоснованности требования участника строительства, проверяет наличие связывающего должника и гражданина договорного обязательства о передаче объекта в будущем (прав на него), устанавливает размер исполненного по соответствующей сделке со стороны участника строительства, не исследуя отношения, касающиеся прав должника на земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство, и объекты, находящиеся на этом участке.

ООО "Алтпромснаб" (застройщик) заключал с физическими и иными лицами (инвесторами) договоры, на основании которых застройщик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг, с последующим выделением в собственность инвестора нежилого помещения (после сдачи объекта в эксплуатацию), а именно гаражного бокса.

Целью заключаемых физическими и иными лицами с ООО "Алтпромснаб" договоров об инвестиционной деятельности по факту было получение гаражного бокса.

То есть физические и иные лица, по сути, занимались не инвестиционной деятельностью, а участвовали в финансировании строительства многоярусных гаражей, осуществляемого ООО "Алтпромснаб".

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что за должником подлежит признанию специальный статус, так как он: привлекал денежные средства участников строительства; к нему предъявлены денежные требования участников строительства, о возврате денежных средств уплаченных по договору, предусматривающему передачу машино-места; объектом строительства выступает здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в данном случае многоярусных гаражей, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию.

Следовательно, в отношении должника подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве как направленные на защиту граждан - участников строительства, внесших денежные средства для строительства многоярусных гаражей и ожидавших, что им будут переданы в собственность машино-места в виде гаражных боксов после введения объекта в эксплуатацию.

Суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11584/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционные жалобы Абдурахимова Музаффара Абдумаликовича, общества с ограниченной ответственностью "Алтпромснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев