Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 19АП-4520/21 по делу N А35-5437/2020

город Воронеж

16 сентября 2021 г.

Дело N А35-5437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Легион" в лице конкурсного управляющего Холназаровой Ирины Георгиевны: Борзенковой А.Ю. - представителя по доверенности от 25.08.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от ИФНС России по г. Курску: Абдаловой Е.И. - представителя по доверенности N 0103/046922 от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2021 по делу N А35-5437/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Легион" в лице конкурсного управляющего Холназаровой Ирины Георгиевны ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Легион" в лице конкурсного управляющего Холназаровой Ирины Георгиевны (далее - заявитель, налогплательщик) заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 07.06.2019 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что документы, представленные заявителем не подтверждают реальность взаимоотношений заявителя с ООО "Продэкс", ООО "Трансойл" и ООО "Агросбыт". Полагает, что ООО "ТПК "Легион" не представлено доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве заявитель возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г.Курску N 20-22/45/273 от 30.03.2018 работниками ИФНС России по г. Курску в период с 30.03.2018 по 23.11.2019 была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПК "Легион".

Проверка была проведена за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов ФОМС. Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 23.11.2018 N 19-26/15/283.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 19-27/7 от 23.01.2019.

В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, не полная уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 48829812 руб. 02 коп., в том числе за 1 квартал 2015 г. - 9614202 руб. 35 коп., за 2 квартал 2015 г. - 5166016 руб. 77 коп., за 3 квартал 2015 г. - 4844399 руб. 78 коп., за 4 квартал 2015 г. - 7669234 руб. 02 коп., за 1 квартал 2016 г. - 6807590 руб. 73 коп., за 2 квартал 2016 г. - 4979500 руб. 09 коп., за 3 квартал 2016 г. - 2596933 руб. 65 коп., за 4 квартал 2016 г. - 6002893 руб. 28 коп., за 1 квартал 2017 г. - 1149041 руб. 36 коп. За неуплату налога начислена пеня в сумме 14857912 руб. 89 коп.

По результатам проверки предлагалось начислить ООО "ТПК "Легион" пени за несвоевременную уплату налога и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и представил 22.02.2019 письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на то, что выводы проверяющих не соответствуют действительности и не подтверждены материалами дела, выбор указанных контрагентов в каждой отдельной поставке ООО ТПК "Легион" обоснован условиями рынка и в каждом случае выгодной цены поставки растительного масла, все оплаты производились путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков, все приобретенное растительное масло в ООО "Агросбыт", ООО "Продэкс", ООО "Трансойл" было реально перепродано ООО "ТПК "Легион" дальнейшим покупателям.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств налоговым органом 07.03.2019 было принято решение N 19-28/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту налоговой проверки N 1 от 25.04.2019.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные налогоплательщиком возражения, руководитель налогового органа принял решение N 19-28/24 от 07.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено доначислить суммы неуплаченных налогов без учета состояния расчетов с бюджетом: налог на добавленную стоимость в сумме 48829812 руб. 03 коп., в том числе за 1 квартал 2015 г. -9614202 руб. 35 коп., за 2 квартал 2015 г. - 5166016 руб. 77 коп., за 3 квартал 2015 г. -4844399 руб. 78 коп., за 4 квартал 2015 г. - 7669234 руб. 02 коп., за 1 квартал 2016 г. -6807590 руб. 73 коп., за 2 квартал 2016 г. - 4979500 руб. 09 коп., за 3 квартал 2016 г. -2596933 руб. 65 коп., за 4 квартал 2016 г. - 6002893 руб. 28 коп., за 1 квартал 2017 г. -1149041 руб. 36 коп.; привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 4307191 руб. 81 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость ; начислить пени по состоянию на 07.06.2019 г. в сумме 16590852 руб. 58 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость; предложить налогоплательщику уплатить указанные в п.3.1 решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить корректирующие налоговые декларации (расчеты) с внесенными изменениями с учетом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.

Решением УФНС России по Курской области N 118 от 25.05.2020 апелляционная жалоба ООО "ТПК "Легион" была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску от 07.06.2019 N 19-28/24 - без изменения.

Посчитав свои права нарушенными доначислением налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих пеней и санкций решением ИФНС России по г. Курску от 07.06.2019 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 143 НК РФ ООО "ТПК "Легион" является плательщиком НДС.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В силу статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в нарушение требований п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "ТПК "Легион" завышены налоговые вычеты по НДС, соответственно, не исчислена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 48829812 руб. 03 коп., в том числе за 1 квартал 2015 г. - 9614202 руб. 35 коп., за 2 квартал 2015 г. - 5166016 руб. 77 коп., за 3 квартал 2015 г. - 4844399 руб. 78 коп., за 4 квартал 2015 г. - 7669234 руб. 02 коп., за 1 квартал 2016 г. - 6807590 руб. 73 коп., за 2 квартал 2016 г. - 4979500 руб. 09 коп., за 3 квартал 2016 г. - 2596933 руб. 65 коп., за 4 квартал 2016 г. - 6002893 руб. 28 коп., за 1 квартал 2017 г. - 1149041 руб. 36 коп.

На доначисленные суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом в установленном порядке были начислены санкции и пени.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость послужило установление инспекцией вывода о том, что первичная документация, представленная ООО "ТПК "Легион" по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" содержат недостоверные сведения, ООО "ТПК "Легион" не соблюдены условия, предусмотренные пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ при получении права на вычет о НДС в отношении спорных сделок. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией были установлены факты и обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о наличии подконтрольности ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Легион" в процессе закупки товара (растительного масла), а также зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "ТПК "Легион" напрямую приобретало растительное масло у его изготовителей, минуя спорных контрагентов. ООО "Продэкс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску с 14.03.2013, зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Линейная, 31, комната 1 (адрес регистрации Солдатова К.В.. С 08.12.2014 адрес изменен на г. Курск, ул. Дзержинского 49, пом. 8. Руководителями организации являлись 14.03.2014 по 01.12.2014 Солдатов К.В., с 02.12.2014 по 15.05.2016 -Черкашин А.Ю., с 16.05.2016 по 24.05.2016 - Ахмадулин А.Р., учредителями организации являлись с 14.03.2014 по 01.12.2014 Солдатов К.В., с 02.12.2014 по 15.05.2016 - Черкашин А.Ю. Среднесписочная численность работников за 2015 г. - 2 человека, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют. Согласно представленной налоговой отчетности по НДС организацией заявлены налоговые вычеты в размере выше 99 процентов. С 25.05.2016 ООО "Продэкс" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Берег", в отношении которого 19.01.2016 внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности юридического адреса и учредителя. Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки были получены документы от ПАО Сбербанк, из которых было установлено, что Черкашиным А.Ю. были выданы доверенности на имя Нагорного А.М., Конева А.Н. и Живокоренцева И.Ю. на совершение банковских операций и распоряжение денежными средствами, а также были представлены чеки на выдачу наличных денежных средств с расчетного счета ООО "Продэкс" в адрес Живокоренцева И.Ю. и Нагорного А.М. Анализ движения денежных средств по счетам ООО "Продэкс" показал, что доходная часть представлена поступлениями от ООО "ТПК "Легион" и ООО "Трансойл", расходная часть представлена перечислениями в адрес заводов-изготовителей масла и иных поставщиков масла, перечислением на пластиковые карты Букрееву Ю.С. и Черкашину А.Ю., а также обналичиванием денежных средств сотрудниками и учредителями ООО "ТПК "Легион". Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО "Продэкс" в качестве поставщиков товаров были заявлены ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", ООО "Норд", ООО "Факел". ООО "Самбен" и ООО "Империал Агро" зарегистрированы по одному адресу: г.Курск, ул.Дзержинского, 49 ком.2 и г.Курск, ул. Дзержинского, ком. 4 соответственно, руководителями и учредителями в данных организациях являлись одни и те же лица - Енин Ю.В. и Мельничук А.А. Из анализа расчетных счетов ООО "Самбен" и ООО "Империал Агро" следует, что доходная часть данных организаций сформирована поступлениями от ООО "Продэкс" и ООО "ТПК "Легион", в расходной части установлено перечисление денежных средств в адрес сотрудников и учредителей ООО "ТПК "Легион". ООО "Норд" и ООО "Факел" налоговую отчетность не представляли, движение денежных средств по их расчетным счетам в кредитных учреждениях отсутствует.

ООО "Трансойл" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску с 17.11.2014 и зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Линейная, 31, где было зарегистрировано и ООО "Продэкс". С 25.07.2017 адрес изменен на г.Курск, ул.Почтовая, д. 23 пом.9. Руководителем организации являлся Савчуков Н.А., учредителями - Солдатов К.А. с долей уставного капитала 50 %, Савчуков Н.А. с долей уставного капитала 50 %. С 05.03.2019 ООО "Трансойл" прекратило деятельность в результате ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, среднесписочная численность и сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах данной организации отсутствуют, согласно представленной налоговой отчетности по НДС заявлены налоговые вычеты в размере выше 99 процентов, согласно движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Трансойл" в кредитных учреждениях, доходная часть представлена поступлениями от ООО "ТПК "Легион" (98 %), расходная часть представлена перечислениями в адрес заводов-изготовителей масла и иных поставщиков масла, а также значительными перечислениями в адрес ООО "Продэкс" и ООО "Победа". ООО "Победа" было зарегистрировано по адресу: г.Курск, ул. Дзержинского, д. 49, пом. 7 по одному адресу с ООО "Продэкс", ООО "Самбен" и ООО "Империал Агро", сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, зарегистрированных за ООО "Победа" отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ за 2015 г. представлены в отношении Букреева Ю.С. и Черкашина А.Ю., учредителем и руководителем ООО "Победа" являлся Черкашин А.Ю. Анализ расчетных счетов ООО "Победа" в кредитных учреждениях показал, что доходная часть организации сформирована поступлениями от ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт", ООО "РелизФарма", в расходной части часть денежных средств на основании чеков была перечислена в адрес Живокоренцева И.Ю., а также на пластиковые карты Букреева Ю.С., Черкашина А.Ю. Поставщиками для ООО "Победа" выступали, в частности, также ООО "Элитмасло" и ООО "Гудрич". ООО "Элитмасло" было зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 49,ком.14, по одному адресу с ООО "Продэкс", ООО "Победа", ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", учредителем и руководителем организации являлась Антогина Е.П., которая также являлась учредителем и руководителем ООО "Релиз-Фарма", которая в ходе допроса не представила никаких свидетельских показаний, касающихся ведения указанными организациями предпринимательской деятельности.

Учредителем и руководителем ООО "Элитмасло" являлся Козменков П.И., который также являлся руководителем и учредителем ООО "Релиз-Фарма" и в ходе допроса сообщил о номинальном характере деятельности указанных организаций. Руководителями и учредителями ООО "Гудрич" являлись Гущин Р.Л. и Михайлов М.Ю., которые в ходе допроса также сообщили о своей номинальности к деятельности данной организации.

ООО "Агросбыт" состояло на учете в налоговом органе с 16.12.2015, зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д. 27 оф. 1 по одному адресу с ООО "ТПК "Легион" - г. Курск, ул. Сумская, д. 27, оф. 6. Учредителем и руководителем организации является Савчуков Н.А., который также является одним из учредителей и руководителем ООО "Трансойл". Среднесписочная численности работников и сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют, согласно представленной налоговой отчетности по НДС заявлены налоговые вычеты в размере выше 99 процентов. Растительное масло рассматриваемый контрагент поставлял только в адрес ООО "ТПК "Легион", обналичивание денежных средств с расчетных счетов ООО "Агросбыт" не установлено, зафиксировано перечисление денежных средств в адрес ООО "Победа", с расчетного счета которого они в дальнейшем снимались должностными лицами ООО "ТПК "Легион", поставщиками организации заявлены ООО "Релиз-Фарма", ООО "Элитмасло" и ООО "Победа". ООО "Релиз-Фарма" состояло на налоговом учете с 08.10.2014 г. в ИФНС России по г. Курску и было зарегистрировано с 22.12.2015 по 18.05.2017 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 49 коп. 15 по одному адресу с ООО "Продэкс", ООО "Победа", ООО "Элитмасло", ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", учредителями и руководителями организациями являлись Козменков П.И., Конева Н.А., Антогина Е.П. Сведения о среднесписочной численности работников за 2016 г представлены с нулевыми показателями, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, зарегистрированных за организацией, отсутствуют, денежные средства с расчетного счета перечислялись в том числе в адрес заводов-производителей, а также ИП Коневу А.Н. в качестве оплаты по перевозке грузов. По мнению налогового органа, приведенные обстоятельства в полной и однозначной степени не характеризуют их в качестве самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, наделенных необходимыми ресурсами и имеющих цель расширения рынка сбыта рассматриваемой продукции, наличие выданных доверенностей в адрес учредителей и сотрудников ООО "ТПК "Легион", перечисление (выдача) денежных средств участниками схемы также учредителям и сотрудникам ООО "ТПК "Легион" свидетельствует и наличии контроля со стороны последнего денежных потоков. Транспортные услуги по доставке товара в адрес ООО "ТПК "Легион" осуществлял ИП Конев А.Н. - учредитель ООО "ТПК "Легион". При доставке товара в адрес рассматриваемых контрагентов водителями и ответственными лицами при приеме товара выступали физические лица, которые в проверяемом периоде являлись работниками ООО "ТПК "Легион": Дурнев Сергей Валерьевич, Крашенко Сергей Николаевич, Звягинцев Виталий Иванович, Ефанов Евгений Алексеевич, Орлов Сергей Николаевич, Простаков Николай Сергеевич, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ, а также должностными инструкциями, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием ООО "ТПК "Легион". В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" представляли налоговую отчетность через уполномоченного представителя ООО "Капитал Сервис", учредителем которого с 10.02.2010 является Коротков Г.В., он же руководитель ООО "ТПК "Легион" с 24.05.2017. Согласно сведений, полученных от кредитного учреждения, ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" доступ к системе "Банк-Клиент" осуществлялся с использованием одного IP-адреса: 195.234.3.28, который, согласно информации провайдера ООО "Север" на основании заключенных договоров выделен для работы в сети Интернет ООО "ТПК "Легион". Приведенные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о подконтрольности ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" заявителю в процессе закупки товаров. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что по результатам контрольных мероприятий Инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о наличии между ООО "ТПК "Легион", и ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" фиктивного документооборота, что, в свою очередь, позволило ООО "ТПК "Легион" неправомерно заявить к вычету сумму НДС в размере 48829812 руб. 03 коп.

Однако, налоговым органом не учтено, что в отношении статей 169, 171, 172 НК РФ ООО "ТПК "Легион" соблюдены все условия для включения в вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" в общем размере 102 711 404.06 руб.

Факт заключения между ООО "ТИК "Легион" и соответственно ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" договоров, в рамках которых был поставлен товар, подтвержден материалами дела. Факт приобретения подсолнечного масла Обществом у спорных контрагентов документально подтвержден (договоры поставки, первичные бухгалтерские документы, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные).

Вся первичная бухгалтерская документация не содержит дефектов оформления, подписана уполномоченными лицами, что не оспаривается Инспекцией. В представленных счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика в полном соответствии с его учредительными документами, отражены количественные и качественные показатели хозяйственных операций, т.е. наименование товара, единица измерения, количество товара, стоимость, выделен НДС.

Директора ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком, свое руководство организациями и осведомленность об их деятельности, что подтверждается пояснениями, данными в ходе выездной и камеральных налоговых проверок, проводимых в отношении ООО "ТПК "Легион".

Товар, полученный от указанных контрагентов, отражен в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика и оплачен с учетом НДС в полном объеме. ООО "ТПК "Легион" задолженности перед контрагентами не имеет.

Реализация указанного товара в полном объеме также подтверждена налогоплательщиком представленными документами, в том числе книгами продаж за соответствующие периоды (т.17,18) и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО "ТПК "Легион" в проверяемом периоде были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость: по ООО "Продэкс" - в сумме 10081640 руб. 99 коп., по ООО "Трансойл" - в сумме 83454358 руб. 60 коп., по ООО "Агросбыт" - в сумме 9175395 руб. 47 коп. на основании вышеуказанных счетов-фактур.

Между тем, как указано в оспариваемом решении (стр.24,25), инспекция в целях соблюдения баланса интересов государства и ООО "ТПК "Легион" признает необоснованным принятие к вычету НДС по сделкам приобретения масла у контрагентов ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" от реальных заводов-изготовителей через контрагентов ООО "Победа", ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", ООО "Релиз Фарма", ООО "Элитмасло", ООО "Сельхозстрой 46", ООО "ТК Гудрич". Не оспаривая факт наличия масла, приобретение его у реальных поставщиков, заводов-производителей, инспекция признала право на вычет по НДС у ООО "ТПК "Легион" в размере сформированном транзитными организациями, в том числе: ООО "Продэкс" во 2 квартале 2015 г. в сумме 3173995 руб., в 3 квартале 2015 г. в сумме 5465849 руб. 09 коп., в 4 квартале 2015 г. в сумме 4232789 руб. 25 коп., в 1 квартале 2016 г. в сумме 2681882 руб. 43 коп.; ООО "Трансойл" в 3 квартале 2016 г. в сумме 2202999 руб. 99 коп., в 4 квартале 2016 г. в сумме 6976002 руб. 18 коп., в 1 квартале 2017 г. в сумме 467067 руб. 73 коп.; ООО "Самбен" в 1 квартале 2015 г. в сумме 136564 руб. 91 коп.; ООО "Империал Агро" в 1 квартале 2015 г. в сумме 136564 руб. 91 коп.; ООО "Победа" в 1 квартале 2015 г. в сумме 446568 руб. 18 коп., во 2 квартале 2015 г. в сумме 3202950 руб. 92 коп., в 3 квартале 2015 г. в сумме 2710769 руб. 29 коп., в 4 квартале 2015 г. в сумме 4676112 руб. 63 коп., в 1 квартале 2016 г. в сумме 4986120 руб. 42 коп., во 2 квартале 2016 г. в сумме 4039340 руб. 54 коп., в 3 квартале 2016 г. в сумме 2505869 руб. 09 коп.; ООО "Релиз-Фарма" в 1 квартале 2016 г. в сумме 268360 руб. 98 коп., во 2 квартале 2016 г. в сумме 1390021 руб. 82 коп.; ООО "Элитмасло" во 2 квартале 2016 г. в сумме 2610883 руб. 01 коп.; ООО "Сельхозстрой 46" в 3 квартале 2016 г. в сумме 1068779 руб. 47 коп.; ООО "ТК Гудрич" в 4 квартале 2015 г. в сумме 4232789 руб. 25 коп., в 1 квартале 2016 г. в сумме 2681882 руб. 43 коп. Всего вычетов на сумму 53881592 руб. 03 коп. Указанная сумма принята налоговым органом в качестве правомерно заявленного вычета по НДС по сделкам приобретения масла, оформленным через проблемных контрагентов.

Как указано в оспариваемом решении, в связи с тем, что ООО "ТПК "Легион" создана схема минимизации своих налоговых обязательств путем предъявления к вычету налога на добавленную стоимость сумм НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения по сделкам с транзитными и подконтрольными организациями ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт" путем искусственного включения данных организаций в цепочку хозяйственных связей как поставщиков первого звена, а ООО "Победа", ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", ООО "Релиз Фарма", ООО "Элитмасло", ООО "Сельхозстрой 46", ООО "ТК Гудрич" - поставщиков второго и третьего звена, а также учитывая тот факт, что ООО "ТПК "Легион" являлось единственным конечным покупателем масла подсолнечного у транзитных организаций, то при исчислении доначисленной суммы налога на добавленную стоимость следует принять к вычету НДС по приобретенному маслу подсолнечному вышеуказанными контрагентами в полном объеме.

По мнению налогового органа, в ходе проверки установлена схема, согласно которой на ООО "Трансойл", ООО "Продэкс", ООО "Агросбыт" якобы возложены обязанности по приобретению масла подсолнечного у заводов-заготовителей Смоленской, Саратовской, Московской, Тверской, Тульской, Обоянской, Липецкой, Воронежской, тамбовской, белгородской областей. Перевозку грузов осуществлял учредитель проверяемой организации Конев А.Н. ООО "ТПК Легион" самостоятельно осуществляло закупку товара у аналогичных заводов-изготовителей. Однако создание цепочки посредников позволило ООО "ТПК Легион" обналичивать денежные средства путем создания документооборота с использование счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения. Фактически подсолнечное масло поступало напрямую на склады ООО "ТПК Легион".

Между тем, тот факт, что фактически подсолнечное масло поступало напрямую на склады ООО "ТПК Легион" не может служить безусловным доказательством того, что покупателем указанного масла не являлись указанные организации - контрагенты первого звена - ООО "Трансойл", ООО "Продэкс", ООО "Агросбыт", поскольку, и формой товарно-транспортной накладной и универсального передаточного документа предусмотрено указание и покупателя и грузополучателя, причем они могут и не совпадать, поскольку товар может следовать напрямую к грузополучателю, являющемуся непосредственным контрагентом для указанного покупателя.

В оспариваемом решении налоговым органом также был сделан вывод о том, что ООО "ТПК Легион" неправомерно включило в книги покупок и отразило в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры по контрагентам ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт", тем самым неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 48829812 руб. 03 коп. в том числе за 1 квартал 2015 г. - 9614202 руб. 35 коп., за 2 квартал 2015 г. - 5166016 руб. 77 коп., за 3 квартал 2015 г. - 4844399 руб. 78 коп., за 4 квартал 2015 г. - 7669234 руб. 02 коп., за 1 квартал 2016 г. - 6807590 руб. 73 коп., за 2 квартал 2016 г. - 4979500 руб. 09 коп., за 3 квартал 2016 г. - 2596933 руб. 65 коп., за 4 квартал 2016 г. - 6002893 руб. 28 коп., за 1 квартал 2017 г. - 1149041 руб. 36 коп.

Между тем следует так же учесть, что в оспариваемом решении не были отражены конкретные счета-фактуры, которые были приняты налоговым органом в подтверждение налоговых вычетов налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, так и те счета-фактуры, по которым не были приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды, тем более, что и в том и в другом случае указаны в частности, ООО "Продэкс" и ООО "Трансойл". Кроме того, фактически в оспариваемом решении налоговый орган разделил на указанные части общую сумму налога на добавленную стоимость, заявленную налогоплательщиком в проверяемом периоде к вычету на основании счетов-фактур, полученных от ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт", как указывалось выше, без указания конкретных счетов-фактур. С заявленными к вычету суммами налога на добавленную стоимость счета-фактуры от ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", ООО "Победа", ООО "Релиз-Фарма", ООО "Элитмасло", ООО "Сельхозстрой 46", ООО "ТК Гудрич" в указанные периоды не предъявлялись к вычету ООО "ТПК Легион".

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган представил подробные письменные пояснения (т.16 л.д. 100-103, т.18 л.д. 105, т.21 л.д.16-41), в которых, в частности, указал конкретные счета-фактуры поставщиков второго и третьего звена, по которым подсолнечное масло в указанных объемах было получено непосредственно от заводов-производителей и на основании которых были сформированы принятые налоговым органом суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "ТПК Легион", указанны в оспариваемом решении. Между тем, по мнению суда, указанные счета-фактуры не могут являться доказательствами обоснованности выводов налогового органа в данной части, поскольку не соответствуют вышеуказанным положениям НК РФ, согласно которым не предусмотрена замена одних счетов-фактур на другие от других лиц в качестве доказательства правомерности применения налоговых вычетов, как, например, закон предоставляет возможность подтверждения правомерности расходов иными документами при наличии факта их существования.

Следует также отметить, что, как указано в оспариваемом решении, основанием для отклонения налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от ООО "Трансойл", послужило то, что ООО "Трансойл" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску с 17.11.2014 и зарегистрировано по адресу: г.Курск, ул.Линейная, 31, где было зарегистрировано и ООО "Продэкс". С 25.07.2017 адрес изменен на г. Курск, ул. Почтовая, д. 23 пом.9. Руководителем организации являлся Савчуков Н.А., учредителями - Солдатов К.А. с долей уставного капитала 50 %, Савчуков Н.А. с долей уставного капитала 50 %. С 05.03.2019 ООО "Трансойл" прекратило деятельность в результате ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, среднесписочная численность и сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах данной организации отсутствуют, согласно представленной налоговой отчетности по НДС заявлены налоговые вычеты в размере выше 99 процентов, согласно движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Трансойл" в кредитных учреждениях, доходная часть представлена поступлениями от ООО "ТПК "Легион" (98 %), расходная часть представлена перечислениями в адрес заводов-изготовителей масла и иных поставщиков масла, а также значительными перечислениями в адрес ООО "Продэкс" и ООО "Победа". То есть, фактически, по мнению налогового органа, ООО "Трансойл" не могло осуществлять указанную поставку товара в адрес ООО "ТПК Легион". В то же время, согласно указанного решения (стр. 71) налоговым органом были приняты налоговые вычеты от ООО "Трансойл" в 3 квартале 2016 г. в сумме 2202999 руб. 99 коп., в 4 квартале 2016 г. в сумме 6976002 руб. 18 коп., в 1 квартале 2017 г. в сумме 467067 руб. 73 коп., которые вошли в общую сумму принятых налоговых вычетов 53881592 руб. 03 коп. Также, как следует из оспариваемого решения, основанием для отклонения заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от ООО "Продэкс" послужило то, что, по мнению налогового органа, ООО "Продэкс" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску с 14.03.2013, зарегистрировано по адресу: г. Курск, ул. Линейная, 31, комната 1 (адрес регистрации Солдатова К.В. С 08.12.2014 адрес изменен на г. Курск, ул. Дзержинского 49, пом. 8. Руководителями организации являлись 14.03.2014 по 01.12.2014 Солдатов К.В., с 02.12.2014 по 15.05.2016 -Черкашин А.Ю., с 16.05.2016 по 24.05.2016 - Ахмадулин А.Р., учредителями организации являлись с 14.03.2014 по 01.12.2014 Солдатов К.В., с 02.12.2014 по 15.05.2016 - Черкашин А.Ю. Среднесписочная численность работников за 2015 г. - 2 человека, сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют. Согласно представленной налоговой отчетности по НДС организацией заявлены налоговые вычеты в размере выше 99 процентов. С 25.05.2016 ООО "Продэкс" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Берег", в отношении которого 19.01.2016 внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности юридического адреса и учредителя. ООО "Продэкс" в качестве поставщиков товаров были заявлены ООО "Самбен", ООО "Империал Агро", ООО "Норд", ООО "Факел". ООО "Самбен" и ООО "Империал Агро" зарегистрированы по одному адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 49 ком.2 и г.Курск, ул. Дзержинского, ком. 4 соответственно, руководителями и учредителями в данных организациях являлись одни и те же лица - Енин Ю.В. и Мельничук А.А. Из анализа расчетных счетов ООО "Самбен" и ООО "Империал Агро" следует, что доходная часть данных организаций сформирована поступлениями от ООО "Продэкс" и ООО "ТПК "Легион", в расходной части установлено перечисление денежных средств в адрес сотрудников и учредителей ООО "ТПК "Легион". ООО "Норд" и ООО "Факел" налоговую отчетность не представляли, движение денежных средств по их расчетным счетам в кредитных учреждениях отсутствует. То есть, фактически, по мнению налогового органа, ООО "Продэкс" не могло осуществлять указанную поставку товара в адрес ООО "ТПК Легион". В то же время, согласно указанного решения (стр. 71) налоговым органом были приняты налоговые вычеты от ООО "Продэкс" во 2 квартале 2015 г. в сумме 3173995 руб. 00 коп, в 3 квартале 2015 г. в сумме 5465849 руб. 09 коп., в 4 квартале 2015 г. в сумме 4232789 руб. 25 коп., в 1 квартале 2016 г. в сумме 2681882 руб. 43 коп., которые также вошли в общую сумму принятых налоговых вычетов 53881592 руб. 03 коп. То есть фактически, оспариваемое решение содержит противоречивые выводы.

Также налогоплательщик в представленных пояснениях указал, что Нагорный А.М. и Конев А.Н. вошли в состав учредителей ООО "ТПК "Легион" только с 10.03.2016, Живокоренцев И.Ю. принят на работу с 12.01.2015 и трудовые отношения с ним прекращены с 31.10.2018 и представил подтверждающие документы. Следует отметить, что помимо того, что не указаны счета-фактуры ни по принятым, ни по не принятым суммам НДС, налоговый орган не отрицает факт получения ООО "ТПК Легион" указанного товара в полном объеме, поскольку в оспариваемом решении и в последующих пояснениях не указано, что налоговым органом не приняты суммы дохода от реализации указанного объемов товара и суммы доходов от реализации не исключены ни их налоговой базы по налогу на прибыль организаций, ни из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период.

Материалы проверки свидетельствуют, что налоговым органом установлено, что данный налогоплательщик в проверяемом периоде, осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, о чем, в частности, свидетельствуют полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки данные выписки банка о поступлении на счет налогоплательщика средств от реализации товаров (работ, услуг). В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размеры заявленных расходов и вычетов, что налоговым органом не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены все документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также дополнительные пояснения и обоснования по каждому из указанных контрагентов.

Из материалов дела следует, что товар, приобретенный у указанных контрагентов, принят к учету ООО "ТПК Легион" в установленном законом порядке, что отражено в бухгалтерских регистрах, и использован в хозяйственной деятельности. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемом периоде был поставлен иными лицами, налоговым органом не представлено. Ссылка налогового органа на отсутствие у указанных контрагентов работников, а также отсутствие сведений о складских помещениях является необоснованной, поскольку ведение оптовой торговли, при осуществлении транзитных поставок, не требует большой численности работников, наличия складов в собственности. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, полученные от указанных контрагентов полностью соответствуют критериям ст. 169 НК РФ и отражены ООО "ТПК Легион" в книге покупок надлежащим образом. В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо претензии к порядку оформления первичных учетных документов, а также к правильности и полноте исчисления налогов, связанных с представленными документами.

Как указывает Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды" налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на совершение сделки с целью неуплаты (неполной уплаты) и (или) зачета (возврата) суммы налога, отсутствуют доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, иные факты имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки.

Из материалов дела следует, что проверяемым налогоплательщиком были заключены договоры с указанными поставщиками, реальность получения указанного товара проверяемым налогоплательщиком налоговым органом не оспаривается, как и его последующая реализация, расчеты за полученный товар производились с данными налогоплательщиками в основном перечислением денежных средств на расчетные счета в банках и доказательств их возврата проверяемому налогоплательщику налоговым органом в ходе проверки не установлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, представленная указанными контрагентами налоговая отчетность соответствует данным налогоплательщика в соответствующих периодах, анализ выписок банков о движении денежных средств указанных контрагентов подтверждает ведение ими финансово-хозяйственной деятельности с другими контрагентами, перечисление денежных средств на карты физических лиц в том числе подтверждает приобретение указанными контрагентами товаров в том числе и у физических лиц, доказательств того, что указанные физические лица реализовывали товар непосредственно проверяемому налогоплательщику в ходе проверки и рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено.

Согласно акта налоговой проверки и оспариваемого решения, указанные контрагенты предоставляли налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость в соответствующие периоды в налоговые органы по месту учета, в которой нашли отражение и суммы по взаимоотношениям с ООО "ТПК Легион".

Таким образом, налогоплательщиком были представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с указанными контрагентами.

Указанные выше выводы налогового органа, построенные на материалах проверки, носят предположительный характер, как одно их возможных толкований полученным налоговым органом сведениям и материалам, и не являются безусловными. Бесспорных доказательств того, что указанные контрагенты не являются реальными участниками предпринимательских отношений налоговым органом не представлено, вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, носит предположительный характер. Прямых доказательств согласованности действий проверяемого налогоплательщика с указанными контрагентами в целях уклонения от уплаты налогов, получения ООО "ТПК Легион" необоснованной налоговой выгоды налоговым органом также не представлено.

Налогоплательщиком представленными документами, оформленными надлежащим образом, подтверждается правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО "Продэкс", ООО "Трансойл", ООО "Агросбыт".

При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленные налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела пояснения и документы могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении своих обязанностей контрагентами проверяемого налогоплательщика в части достоверности заявленных ими налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но не опровергают доводы самого налогоплательщика и представленные им документы, подтверждающие, в частности. Полную оплату им при обретенного товара указанным поставщикам путем безналичного перечисления денежных средств в их адрес. Налоговым органом не представлено доказательств получения (возврата) денежных средств в любом виде проверяемым налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком -покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 69 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что ООО "ТПК Легион" и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, налоговым органом не представлено.

Следовательно, при отсутствии доказательств того, что налогоплательщик использовал инструменты гражданско-правовых сделок исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, либо того, что ему было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами и он сознательно заключал сделки, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за нарушения, допущенные его контрагентом. В рассматриваемой ситуации инспекция не представила убедительных доказательств того, что ООО "ТПК Легион" действовало без должной осмотрительности, знало о нарушениях, допущенных его контрагентами, преследовало исключительно цель получения необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные налоговым органом доказательства не опровергают в полной мере доводы налогоплательщика и не доказывают необоснованность его действий по учету вычетов налога на добавленную стоимость по указанным контрагентам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в указанных заявителем суммах по указанным эпизодам.

Соответственно, в силу положений ст. 75 НК РФ и ст. 108, 109 НК РФ у налогового органа также не было оснований для начисления пени на доначисленные налоги при отсутствии недоимки, и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов вследствие занижения налогооблагаемой базы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС России по г. Курску от 07.06.2019 N 19-28/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2021 по делу N А35-5437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник