Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-24939/21 по делу N А56-265/2021

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Мамаева Ю.Н. по доверенности от 23.08.2021

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 13.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24939/2021) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу N А56-265/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

о взыскании,

третье лицо: жилищно-строительный кооператив N 844,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ОГРН 1047839009129; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11; далее - Комитет) о взыскании 202 699 руб. 26 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 07.10.1998 N 973 за декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 844 (ОГРН 1027802512540, ИНН 7804025865; Санкт-Петербург, пр.Светлановский, д.73; далее - Кооператив).

Решением суда от 08.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.05.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в Санкт-Петербурге меры, направленые на компенсацию ресурсоснабжающей организации потерь, вызванных межтарифной разницей, предусмотрены и установлены, что свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Комитет ссылается на выплату спорных средств истцу по состоянию на 12.05.2021.

В отзыве Предприятие простит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) 07.10.1998 заключили договор N 973 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Предприятие направило ответчику претензию от 05.02.2020 N 05-14/4771 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов согласно договору от 25.01.2019 N 1-ВВД.

В связи с поставкой по договорам тепловой энергии сумма убытков в виде разницы в тарифах составила 202 699 руб. 26 коп. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2018 год. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2018 год.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с Кооперативом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий за декабрь 2018 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 N 1012 "О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Право Предприятия требовать возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, само по себе обусловлено наличием межтарифной разницы.

В письме от 05.02.2020 N 05-14/4771 о выделении субсидий Предприятие уведомило Комитет о направлении Кооперативу актов сверки объемов отпущенной тепловой энергии, которые Кооператив не возвратило, что исключило возможность представления данных актов в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение Кооператива от подписания актов сверок объемов отпущенного по договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных Предприятием убытков. Мотивированных возражений о несогласии с объемами поданного коммунального ресурса абонентом не представлено.

Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ Комитета в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет не представил доказательства, опровергающих иск. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан.

Так как Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы по состоянию на дату рассмотрения спора (12.04.2021), иск правомерно удовлетворен в размере 202 699 руб. 26 коп. Последующее изменение фактических обстоятельств (направление денежных средств на возмещение убытков) не влияет на выводы суда, поскольку спор рассмотрен с учетом обстоятельств, существовавших на момент принятия обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу N А56-265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина