Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-24576/21 по делу N А56-52532/2019

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-52532/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24576/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" Ковшовой П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52532/2019/тр.9, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.08.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (далее - должник, ООО "Аптека Доктор") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019 N 157.

Решением от 28.04.2020, резолютивная часть которого была объявлена 23.04.2020, ООО "Аптека Доктор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 81 от 08.05.2020.

04.12.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3" (далее - кредитор, ООО "Аптека 3") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 709 000 руб.

Определением от 09.06.2021 требование в размере 3 709 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, поскольку ООО "Аптека 3" пропущен срок для обращения с заявлением о включении требования в реестр, судом не учтен корпоративный характер взаимоотношений кредитора и должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От конкурсного управляющего должника поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека 3" конкурсный управляющий ООО "Аптека 3" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Аптека Доктор" в сумме 3 709 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 по делу N А56-52531/2019/сд.3 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Аптека 3" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Аптека Доктор" в общей сумме 3 709 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аптека Доктор" в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 3 709 000 руб.

Ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной, ООО "Аптека 3" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац 2 пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Определением от 13.10.2020 сделка признана недействительной, 04.12.2020 ООО "Аптека 3" обратилось с заявлением о включении требования в реестр, т.е. в пределах двухмесячного срока, установленного законодательством.

Таким образом, в результате признания сделки недействительной ООО "Аптека 3" приобрело право требования к должнику о возврате денежных средств в размере 3 709 000 руб., которое подлежит предъявлению и включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди (пункты 25 и 27 Постановления N 63).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-52532/2019/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова