Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 08АП-7713/21 по делу N А46-16962/2020

город Омск

16 сентября 2021 г.

Дело N А46-16962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальном правопреемстве - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092) на его правопреемника Бадера Вячеслава Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (ИНН 550504421405),

при участии в судебном заседании:

Гутникова М.В. лично,

представителя Бадера В.В. - Саловой Н.А. по доверенности от 31.10.2018;

финансового управляющего Наймаера В.В. лично,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" Каребо Антон Сергеевич (далее - ООО "СибПромСтрой"", заявитель, кредитор) обратился 25.09.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Гутникова Михаила Владимировича (далее - Гутников М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-16962/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович (далее - Наймаер В.В.).

Соответствующая публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 по делу N А46-16962/2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении Гутникова М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), в третью очередь реестра требований кредиторов Гутникова М.В. включено требование ООО "СибПромСтрой" в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Соответствующая публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.12.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 106 от 26.06.2021.

Бадер Вячеслав Викторович (далее - Бадер В.В.) обратился 16.04.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ООО "СибПромСтрой" на его правопреемника - Бадера В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 заявление Бадера В.В. принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) заявление Бадера В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора - ООО "СибПромСтрой" в деле о несостоятельности (банкротстве) Гутникова М.В. на его правопреемника - Бадера В.В. в размере суммы требований 11 661 063, 83 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Гутников М.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указано, что конкурсным управляющим ООО "СибПромСтрой" нарушен регламент реализации права требования, несоразмерность права требования и его стоимости вызывает сомнения в действительности сделки, Гутников М.В. не был уведомлен судом о рассмотрении заявления Бадера В.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба Гутникова М.В. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в данном случае - Гутникова М.В.).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Согласно абзацу пятому пункта 14 Постановления N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина в обязательном порядке направляются арбитражным судом гражданину.

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 о принятии заявления Бадера В.В. к производству и назначении даты судебного заседанию судом первой инстанции в адрес Гутникова М.В. направлено не было, что следует из отсутствия в материалах обособленного спора соответствующего уведомления о вручении почтового отправления должнику и отсутствие Гутникова М.В. в перечне лиц, которым производилась отправка почтовой корреспонденции (л.д. 7).

Учитывая, что Арбитражный суд Омской области рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле (гражданина-должника), что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, усмотрел основания для перехода к рассмотрению заявления Бадера В.В. о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) осуществлен переход к рассмотрению обособленного спора по заявлению Бадера В.В. о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; рассмотрение заявления Бадера В.В. назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 09.09.2021.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Наймаера В.В. потупил отзыв.

От конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" Каребо А.С. (определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 по делу N А46-17211/2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой") поступили письменные пояснения.

От Гутникова М.В. поступил отзыв на заявление Бадера В.В. о процессуальном правопреемстве, в котором должник просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а также признать недействительными договоры уступки права требования N 1 от 19.11.2020, N 2 от 20.11.2020, N 3 от 18.11.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции Гутников М.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела: определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А46-17211/2018, протокола N 4 собрания кредиторов от 22.10.2020, копии искового заявления о признании недействительным договора N 1 от 19.11.2020.

Финансовый управляющий Наймаер В.В., представитель Бадера В.В. возражали против приобщения указанных документов, подтвердили получение поступивших до начала судебного заседания процессуальных документов.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, поступившие документы приобщены к материалам настоящего спора.

Представитель Бадера В.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил произвести процессуальное правопреемство, дал пояснения суду.

Гутников М.В. возражал против удовлетворения заявления заявленных требований, пояснил, что требование о признании недействительными договоров, изложенное в отзыве, не поддерживает.

Финансовый управляющий Наймаер В.В. не возражал против удовлетворения заявления Бадера В.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу N А46-17211/2018 заявление конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" Каребо А.С. удовлетворено. Признаны недействительными действия ООО "СибПромСтрой" по выдаче Гутникову Михаилу Владимировичу денежных средств в размере 16 490 794 руб. 83 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гутникова Михаила Владимировича в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 16 431 719 руб. 95 коп.

Признана недействительными действия ООО "СибПромСтрой" по выдаче Гутникову Владимиру Кузьмичу денежных средств в размере 602 400 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гутникова Владимира Кузьмича в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 602 400 руб.

Признаны недействительными действия ООО "СибПромСтрой" по перечислению в пользу ООО "Трест КПД" денежных средств в размере 892 000 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Трест КПД" в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 892 000 руб.

Признаны недействительными действия ООО "СибПромСтрой" по перечислению в пользу ЖСК "Солнечный" денежных средств в размере 4 980 000 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "Солнечный" в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 4 980 000 руб.

Признаны недействительными действия ООО "СибПромСтрой" по перечислению в пользу ООО "Архитектурная Строительная Компания Крупнопанельного Домостроения" денежных средств в размере 3 852 168 руб. 03 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Архитектурная Строительная Компания Крупнопанельного Домостроения" в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 3 852 168 руб. 03 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А46-17211/2018 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-7379/2020) Гутникова Михаила Владимировича удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2020 года по делу N А46-17211/2018 изменено. С учетом изменения резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" Каребо Антона Сергеевича удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками действия ООО "СибПромСтрой" по выдаче Гутникову Михаилу Владимировичу денежных средств в размере 11 661 063 руб. 83 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гутникова Михаила Владимировича в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 11 661 063 руб. 83 коп.

Признаны недействительными сделками действия ООО "СибПромСтрой" по выдаче Гутникову Владимиру Кузьмичу денежных средств в размере 120 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гутникова Владимира Кузьмича в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 120 000 руб.

Признаны недействительными сделками действия ООО "СибПромСтрой" по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест КПД" денежных средств в размере 598 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Трест КПД" в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 598 000 руб.

Признаны недействительными сделками действия ООО "СибПромСтрой" по перечислению в пользу жилищно-строительного кооператива "Солнечный" денежных средств в размере 4 980 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с жилищно-строительного кооператива "Солнечный" в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 4 980 000 руб.

Признаны недействительными сделками действия ООО "СибПромСтрой" по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная Строительная Компания Крупнопанельного Домостроения" денежных средств в размере 2 892 612 руб. 31 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная Строительная Компания Крупнопанельного Домостроения" в конкурсную массу ООО "СибПромСтрой" 2 892 612 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказано. В оставшейся части определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу N А46-17211/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-7379/2020) Гутникова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А46-17211/201 оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "СибПромСтрой" Каребо Антона Сергеевича и Гутникова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Наличие реституционного требования в размере 11 661 063 руб. 83 коп. послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Каребо А.С. с заявлением о признании Гутникова М.В. несостоятельным (банкротом) и возбуждении дела N А46-16962/2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов Гутникова М.В. включено требование ООО "СибПромСтрой" в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника.

В процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "СибПромСтрой" (дело N А46-17211/2018) конкурсным управляющим Каребо А.С. проведены торги по продаже права требования долга к Гутникову М.В. в размере 11 661 063, 83 руб. По результатам торгов победителем признан Бадер В.В.

Между ООО "СибПромСтрой" в лице конкурсного управляющего Каребо А.С. (Цедент) и Бадером В.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 19.11.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к следующим лицам:

1.1.1. Залещук Е.В. сумма долга составляет 124 910, 08 руб.

1.1.2. Гутников М.В. сумма долга составляет 11 661 063, 83 руб.

1.1.3. Гутников В.К. сумма долга составляет 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цессионарий должен уплатить 32 001 руб. в течение 5 дней после подписания настоящего договора, платежным поручением от 25.12.2020 N 9 денежные средства 32 001,00 руб. оплачены Цеденту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 по делу N А46-17211/2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СибПромСтрой".

Наличие заключенного договора цессии послужило основанием для обращения Бадера В.В. с заявлением в арбитражный суд в рамках дела N А46-16962/2020 о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. При этом состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 302-ЭС20-9010(1,2).

Возражения должника сводятся к недействительности заключенного между ООО "СибПромСтрой" и Бадером В.В. договора уступки.

При этом довод Гутников М.В. том, что в рамках дела о банкротстве ООО "СибПромСтрой" дебиторская задолженность не была реализована на торгах, опровергается представленными в материалы обособленного спора документами и своего подтверждения не находит.

Так, конкурсным управляющим Каребо А.С. проведена инвентаризация дебиторской задолженности, результаты которой отражены в акте N 5 от 01.10.2020 и опубликованы в ЕФРСБ 01.10.2020 сообщение N 5546706.

Сообщением N 5554552 от 02.10.2020 в ЕФРСБ конкурсный управляющий Каребо А.С. уведомил о проведении собрания кредиторов ООО "СибПромСтрой" 22 октября 2020 года с повесткой дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. О дачи согласия конкурсному управляющему приступить к уступки прав требования дебиторской задолженности путем ее продажи.

3. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к Залещуку Евгению Владимировичу.

4. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к Гутникову Михаилу Владимировичу.

5. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к Гутникову Владимиру Кузьмичу.

6. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к ООО "Трест КПД" (ИНН 5502046784).

7. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к ЖСК "Солнечный" (ИНН 5501219441).

8. Об установлении начальной продажной цены имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к ООО "АСК КПД" (ИНН 5501256620).

9. Об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации прав требований дебиторской задолженности.

26.10.2020 в ЕФРСБ конкурсный управляющий Каребо А.С. разместил сообщение N 5643084 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 22.10.2020.

По результатам голосования по вопросам повестки собрания, кредиторами приняты следующие решения:

По первому вопросу: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

По второму вопросу: Дать согласие конкурсному управляющему приступить к уступке прав требования дебиторской задолженности путем ее продажи.

По третьему вопросу: Установить начальную продажную цену имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к Залещуку Евгению Владимировичу в размере 130 руб.

По четвертому вопросу: Установить начальную продажную цену имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к Гутникову Михаилу Владимировичу в размере 13328,75 руб.

По пятому вопросу: Установить начальную продажную цену имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к Гутникову Владимиру Кузьмичу в размере 137,16 руб.

По шестому вопросу: Установить начальную продажную цену имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к ООО "Трест КПД" в размере 3493,11 руб.

По седьмому вопросу: Установить начальную продажную цену имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к ЖСК "Солнечный" в размере 241424,01 руб.

По восьмому вопросу: Установить начальную продажную цену имущества ООО "СибПромСтрой": права требования долга к ООО "АСК КПД" в размере 1528,50 руб.

По девятому вопросу: Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации прав требований дебиторской задолженности.

Сообщением N 5688768 от 02.11.2020 в ЕФРСБ конкурсный управляющий Каребо А.С. информировал о продаже имущества ООО "СибПромСтрой", в том числе Лота N 2 - права требования долга к Гутникову М.В. в размере 11 661 063,83 руб. Цена продажи - 13 328,75 руб.

Результаты продажи имущества ООО "СибПромСтрой", в том числе дебиторской задолженности Гутникова М.В., размещены в ЕФРСБ сообщением N 5761570 от 18.11.2020.

Победитель по Лоту N 2 (права требования долга к Гутникову Михаилу Владимировичу в размере 11 661 063,83 руб.) - Бадер В.В. (г. Омск, ул.Рождественского, д.9/3, кв.34). Заявка подана первой с ценой предложения 30 001 руб.

Сообщением N 5772562 от 20.11.2020 в ЕФРСБ конкурсный управляющий Каребо А.С. информировал о заключении итогам продажи имущества ООО "СибПромСтрой" с победителями прямой продажи договоров, в том числе, договор N 1 от 19.11.2020 с Бадером В.В. Цена заключения договора 32 001 руб.

Состоявшаяся продажа права требования, заключенный по ее результату договор уступки в настоящее время не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Переход права требования по условиям пункта 3.1 Договора N 1 от 19.11.2020 предусмотрен в момент полной оплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора. Оплата в полном размере подтверждена представленным платежным поручением.

Субъективное мнение Гутникова М.В. об отсутствии долга перед ООО "СиПромСтрой" отклоняется как не имеющее правового значения для процессуальной замены кредитора, реальность требования которого к должнику проверена и установлена в судебном порядке (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А46-17211/2018).

Поскольку состоявшееся материальное правопреемство требования, включенного в реестр требований кредитора должника, не противоречит закону, заявление Бадера В.В. о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, Гутников М.В. не указывает, каким именно образом процессуальная замена кредитора нарушает его права как должника по обязательству, а также каким образом отказ в удовлетворении заявления Бадера В.В. повлечет защиту его нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае признания договора уступки прав требования N 1 от 19.11.2020 недействительным либо пересмотра судебного акта по сделке, Гутников М.В. не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего постановления в порядке главы 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 по делу N А46-16962/2020 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 266, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7713/2021) Гутникова Михаила Владимировича определение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2021 года по делу N А46-16962/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальном правопреемстве - замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092) на его правопреемника - Бадера Вячеслава Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (ИНН 550504421405), отменить.

По результатам рассмотрения заявления Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальном правопреемстве по правилам рассмотрения обособленного спора, предусмотренным для рассмотрения спора судом первой инстанции, заявление Бадера Вячеслава Викторовича о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092) в деле о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича на его правопреемника - Бадера Вячеслава Викторовича в размере требования 11 661 063 руб. 83 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина