Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-13073/21 по делу N А07-21866/2019

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А07-21866/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щеголевой Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-21866/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 в отношении АО "Стерлитамак-2 Востокнефтезаводмонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Щеголева Елена Евгеньевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, так как управляющим ходатайство о продлении сроков инвентаризации не мотивировано, необходимость испрошенного продления - не доказана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. При этом, от сторон спора поступили сведения об отказе от апелляционной жалобы заявителя. Проверив указанные сведения на соответствие представленным в дело доказательствам, а также изучив данные, содержащиеся в Картотеке арбитражных дел, апелляционный суд установил, что соответствующего ходатайства лично от подателя апелляционной жалобы не поступало, а потому жалоба рассматривается судебной коллегией по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать до добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей конкурсного управляющего, поскольку качественное выполнение указанного мероприятия позволяет максимально пополнить конкурсную массу. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела и заявления арбитражного управляющего следует что, управляющим был направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника о представлении документации, печатей, материальных и иных ценностей должника арбитражному управляющему, однако запрошенные документы, печати, материальные и иные ценности бывшим руководителем должника арбитражному управляющему не переданы, в связи с чем, у заявителя отсутствует возможность проведения инвентаризации имущества должника.

При указанных обстоятельствах, для проведения инвентаризации имущества должника заявителю требуется значительное время, в связи с чем, заявитель ходатайствует о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Поскольку продление срока инвентаризации имущества должника способствует наиболее полному формированию конкурсной массы должника для своевременности ее реализации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, судом первой инстанции правомерно решено, что заявление конкурсного управляющего Ларкина А.Н. о продлении сроков инвентаризации подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а также не соответствуют представленным в дело доказательствам, а потому не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-21866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголевой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Л.В. Забутырина