Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-6617/21 по делу N А45-3318/2021

город Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А45-3318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. (до отложения), помощником судьи Охотниковой Е.В.(после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Аршанина Евгения Юрьевича (N 07АП-6617/2021) на решение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3318/2021 (судья Амелешина Г.Л.) по иску Аршанина Евгения Юрьевича, г. Новосибирск, к акционерному обществу "Элеватор" (ОГРН 1085461000800), Новосибирская область, Тогучинский район, ж/д ст Курундус, об обязании предоставить документы.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кирьянова А.С., доверенности от 31.03.2021,

от ответчика: Лях Д.И., доверенности от 12.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

акционер акционерного общества "Элеватор" Аршанин Евгений Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Элеватор" (далее - АО "Элеватор") об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности Общества.

Решением от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Аршанин Е.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Так, по мнению апеллянта, судом применены нормы, относящиеся к первичным учетным документам, в то время как выписки по расчетному счету ответчика относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности; применены нормы, устанавливающие порядок составления промежуточной бухгалтерской отчетности, в то время как оборотню-сальдовые ведомости не являются отчетными документами; судом не были применены положения пункта 14 Письма Президиума ВАС РФ N 144; не указаны разумные сроки восстановления истребуемых документов; допущено неправильное распределение бремени доказывания.

АО "Элеватор" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Аршанина Е.Ю. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель АО "Элеватор" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Аршанин Е.Ю. является акционером АО "Элеватор", владеющим акциями, составляющими 50% уставного капитала Общества.

Истец, полагая, что АО "Элеватор" незаконно препятствует ему в реализации права акционера на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с иском об обязании Общество предоставить ему копии испрашиваемых документов, касающихся деятельности общества.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В Определении от 18.06.2004 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов, как самих акционеров, так и акционерного общества, как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для его информации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1, предоставить им копии указанных документов.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Информационного письма N 144 степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Как следует из материалов дела, Аршанин Е.Ю. является акционером АО "Элеватор" владеющим акциями, составляющими 50% уставного капитала Общества.

Отклоняя требования истца о предоставлении выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам Общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за периоды с 09.12.2017 по 09.12.2020, с 01.01.2018 по 14.01.2021 (пункты 1,7 искового заявления), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписки о движении денежных средств не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и не относятся к документам, подлежащим в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" хранению в обществе и предоставлению акционерам общества для ознакомления и предоставлению акционеру. Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки предоставляются банком и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, не установлена.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Следовательно, выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества, относятся к документам бухгалтерского учета.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, банковские выписки могут предоставляться юридическому лицу обслуживающим банком и не подписываются уполномоченными лицами организации, исполнительный орган не несет ответственность за соответствие составленных банком документов свершившимся фактам хозяйственной жизни такой организации.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документа, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Кроме этого, при принятии решения суд учитывает, что истец вправе требовать от Общества документы, обязанность составления которых возлагается на юридическое лицо действующим законодательством.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о получении Обществом банковских выписок при подготовке годовой бухгалтерской отчетности за последний рабочий день предшествующего года (на 31 декабря), апелляционный суд приходит к выводу о том, что с целью исполнения требования Аршанина Е.Ю. о предоставлении заверенных подписью руководителя общества (его представителя) и печатью общества выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020, с 01.01.2018 по 14.01.2021 ответчик должен будет обращаться в обслуживающий банк с запросом о получении соответствующей документации. При этом обязанность получения обществом документов за запрошенный истцом период действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, обязанность предоставить указанные выписки у Общества отсутствует.

Требование об истребовании копий электронной базы бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; бухгалтерской отчетности Общества, сформированной рукописными записями генерального директора Общества за период с 09.12.2017 по 09.12.2020 судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку бухгалтерская (финансовая) отчетность - необходимая пользователям этой отчетности для принятия экономических решений информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законом, представленная в удобном пользователям, стандартизированном формате (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, указанное понятие исключает возможность полагать, что какие-либо рукописные записи генерального директора Ответчика, которые он ведет при формировании бухгалтерской отчетности, могут являться как таковой бухгалтерской отчетностью. Следовательно, в указанной части, требование Аршанина Е.Ю. также не исполнимо.

Требование Аршанина Е.Ю. об истребовании бухгалтерской отчетности, сформированной рукописными записями генерального директора Общества за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" помесячно за период 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента, обоснованно отклонено судом первой инстанции в связи со следующим.

Регистры бухгалтерского учета, к которым относятся оборотно-сальдовые ведомости-это документы, обобщающие и систематизирующие данные первичных документов. Обязательных форм регистров, равно как и обязательных правил по периодам их составления (год, месяц, день и т.д.) законом не предусмотрено (статья 10 Закона N 402-ФЗ).

Между тем, у АО "Элеватор" действует определенная учетная политика, которая не предусматривает обязательность ведения учета в специализированных программах (в т.ч. 1С:Бухгалтерия), которые позволяли бы выгружать интересующую истца информацию помесячно по каждому контрагенту.

Оборотно-сальдовые ведомости в запрошенном истцом виде у ответчика отсутствуют (иное истцом не доказано). При этом, оборотно-сальдовые ведомости по годам истцу предоставлены, следовательно, ответчик не нарушил прав акционера на получение доступа к документам бухгалтерского учета Ответчика.

Наличие остатков задолженности контрагентов в бухгалтерской отчетности, а также предоставленные в качестве примера упрощенные регистры из табличного редактора свидетельствуют о том, что ответчик использует именно метод начисления при отражении хозяйственных операций; оперативную информацию из Системы Клиент-Банк ответчик использует для отражения расчетов с контрагентами.

Что касается требований ПБУ 1/2008, то они относятся к предприятиям, у которых есть обязанность по составлению бухгалтерской и/или налоговой отчетности ежемесячно (например, по налогу на прибыль).

Как установлено пунктом 4.1. Информации Минфина РФ от 01.11.2012 г. N ПЗ-3/2012 "Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства" для систематизации и накопления информации субъект малого предпринимательства может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета. В зависимости от характера и объема учетных операций это может быть форма бухгалтерского учета без использования (простая форма) или с использованием регистров бухгалтерского учета имущества.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности ответчик не имеет, соответственно, обязанность определять остатки по счетам бухгалтерского учета на конец каждого месяца также отсутствует.

Требование об истребовании договоров купли-продажи АО "Элеватор" за период с 01.01.2018 по 01.02.2021, а также за иной период, если договоры действуют по состоянию на 01.02.2021, в том числе, договоры купли-продажи векселей с Николаевой Л.А. от 06.02.2013, от 19.06.2013, от 29.06.2013, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истребуемых документов (акт приема-передачи документов в соответствии с требованием акционера исх. б/н от 14.01.2020).

Кроме того, требование в части предоставления договоров от 19.06.2013 г., 29.06.2013 обоснованно отклонено, поскольку не может быть исполнено ответчиком, так как с такими реквизитами договоры обществом не заключались, что отражено в справе общества от 17.05.2021, истцом не опроврегнуто.

Требование об истребовании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам (с разбивкой по субсчетам (01, 50, 51, 66, 67, 68, 76, 90, 91) за 2020 год, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлено доказательство предоставления указанных документов 14.05.2021.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности ивзаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО "Элеватор" не имеет и не хранит запрошенные истцом документы и информацию; часть истребуемых имеющихся у Общества документов переданы истцу; Аршанин Е.Ю. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал наличие всех иных, кроме полученных, испрашиваемых документов и информации у ответчика, равно как и не доказал обязательное, с точки зрения какого-либо нормативного акта, наличие в делах ответчика такого рода документов и информации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аршанина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина