Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-20977/21 по делу N А56-110417/2020

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-110417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,

при участии:

от истца: Набиуллина О.Р. (доверенность от 13.10.2020)

от ответчика: Кошелева Д.С. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20977/2021) ООО "БФК-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-110417/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БФК-ПРОЕКТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "СКД Юнион", как недействующего юридического лица из государственного реестра и об обязании исключить данную запись из государственного реестра,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БФК-ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "СКД Юнион" (далее - ООО "СКД Юнион"), как недействующего юридического лица из государственного реестра и об обязании Инспекции исключить данную запись из государственного реестра.

Решением от 06.05.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец полагает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ; данный порядок в соответствии с подп. "б" п. 5 данной статьи применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Однако, указанный порядок инспекцией был нарушен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 28.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вынесено решение N 24127И об исключении недействующего юридического лица ООО "СКД Юнион", ИНН 7811136799, из ЕГРЮЛ о чем от названной даты внесена запись за государственным регистрационным номером N 2207804596130.

Как указал истец, на момент внесения записи об исключении организации из ЕГРЮЛ ООО "СКД Юнион" имела непогашенную задолженность перед ООО "БФК-ПРОЕКТ" по договорам подряда.

Ссылаясь на то, что решение Инспекции N 24127И от 28.09.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СКД Юнион" подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы Заявителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1. Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129- ФЗ.

Как следует из материалов дел, 05.07.2019 налоговым органом осуществлена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СКД Юнион", в части адреса места нахождения, в результате которой установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа общества по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

06.08.2019 регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу Общества, адресу места жительства генерального директора и учредителей направлены уведомления N 16-11-01/40941-03 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления ООО "СКД Юнион" не представило документов для государственной регистрации подтверждения юридического адреса или внесения изменений в сведения об адресе.

В Вестнике государственной регистрации N 23 (790) часть 2 - 10.06.2020 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридического лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СКД Юнион".

На основании изложенного, 28.09.2020 в ЕГРЮЛ правомерно внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц (кредиторов) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "СКД ЮНИОН" в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный подп. "б" п. 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекцией был нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-110417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина