Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 01АП-4543/16 по делу N А43-10961/2015

13 сентября 2021 г.

А43-10961/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-10961/2015,

принятие по заявлению Макарова Александра Евгеньевича (адрес: 603144, г.Н.Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д. 26, кв.3) об установлении требований и включении их в размере 285 005 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Городецкий гортопсбыт" (ИНН:5248034702, ОГРН:1125248003540),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городецкий гортопсбыт" (далее - ООО "Городецкий гортопсбыт", должник) Макаров Александр Евгеньевич (далее - заявитель, Макаров А.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 285 005 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 24.05.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макаров А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требование основано на возникшем у ООО "Городецкий гортопсбыт" неосновательном обогащении в виде оплаченных земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы.

В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований Макарова Александра Евгеньевича в размере 285 005 руб. не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-10961/2015 ООО "Городецкий гортопсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ленкин Д.А.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего к Волковой Л.И., Полякову А.П. и признаны недействительными следующие сделки:

договор купли-продажи земельного участка от 19.07.2012, кадастровый номер 52:15:0090101:436, заключенный между открытым акционерным обществом "Городецкий гортопсбыт" (ИНН 5248017993, ОГРН 1045206763491) (реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Городецкий гортопсбыт" ИНН 5248034702, ОГРН 1025248003540) и Волковой Ларисой Ильиничной;

договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 52:15:0090101:437, от 19.07.2012, заключенный между открытым акционерным обществом "Городецкий гортопсбыт" (ИНН 5248017993, ОГРН 1045206763491) (реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Городецкий гортопсбыт" ИНН 5248034702, ОГРН 1025248003540) и Поляковым Анатолием Петровичем. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Указанные сделки признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем конкурсный управляющий должника обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Макарову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Основанием для обращения в Городецкий городской суд Нижегородской области с данными исковыми требованиями явилось обстоятельство последующего отчуждения указанного выше имущества в пользу Макарова А.Е. по договору купли-продажи от 09.08.2018.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N 2-105/2019 ООО "Городецкий гортопсбыт" отказано в удовлетворении исковых требований к Макарову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.11.2019 по делу N 2-105/2019 (N 33-13407/2019 вторая инстанция) решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N 2-105/2019 отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Городецкий гортопсбыт" к Макарову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, из незаконного владения Макарова А.Е. истребовано в пользу ООО "Городецкий гортопсбыт": земельный участок с кадастровым номером 52:15:0090101:436, общей площадью 3 745 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, г. Заволжье, южнее автоцеха ЗМЗ; земельный участок с кадастровым номером 52:18:0090101:437, общей площадью 7 230 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, г. Заволжье, 250 м южнее автоцеха ЗМЗ; здание (диспетчерская) общей площадью 16,5 кв.м, инв. N 20685, литер М, кадастровый номер 52:15:0000000:776, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская; сооружение общей площадью 124,3 кв.м, инв. N 20865, литер 1, кадастровый номер 52:15:0090101:922, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская; здание (гараж) общей площадью 70,4 кв.м, инв. N20865, литер К, этажность 1, кадастровый номер 52:15:0000000:755, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская.

Судом апелляционной инстанции установлен факт недобросовестности приобретения Макаровым А.Е. имущества, осведомленности о признании первоначальных сделок в отношении спорного имущества недействительными.

С учетом истребования из владения от Макарова А.Е. данного недвижимого имущества последний обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городецкий гортопсбыт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 285 005 рублей, которые являются денежными средствами за уплату имущественного и земельного налога за 2018 год и 2019 год.

Полагая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "Городецкий гортопсбыт" за счет Макарова А.Е. применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 16, 32 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В статье 408 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В главе 31 НК РФ для земельного налога применен аналогичный способ определения плательщиков и объекта: плательщиками, в частности, признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Следовательно, исходя из специфики налога на имущество физических лиц и земельного налога, основанием для доначисления указанных налогов служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав, и прекращается со дня внесения в реестр записи. Аналогичный подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

В период, за который налоговым органом начислен налог на имущество и земельный налог, собственником объектов недвижимости являлся Макаров А.Е., что не оспаривается заявителем и подтверждается выписками из ЕГРН. В связи с чем собственником спорных объектов Макаровым А.Е. за 5 месяцев 2018 года и за 2019 год уплачены налоговые платежи в установленном законодательством размере, а именно в сумме 285 005 рублей.

Вместе с тем, налоговое законодательство не связывает возникновение объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц с наличием доходов от использования данного имущества.

При таких обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для включения требований Макарова А.Е. в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Довод Макарова А.Е. о том, что заявленное требование следует рассматривать как неосновательное обогащение ООО "Городецкий гортопсбыт", возникшее в связи с оплатой Макаровым А.Е. земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку собственником объектов недвижимости в период начисления налоговых платежей являлся Макаров А.Е., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Оценив обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Макарова Александра Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 285 005 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-10961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис