Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 12АП-6957/21 по делу N А57-877/2021

г. Саратов

17 сентября 2021 г.

Дело N А57-877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-877/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикСвязьМонтаж", город Саратов, (ОГРН 1196451009314, ИНН 6453159752)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройЭнергоМонтаж", Иркутская область, Иркутский район, р. п. Марково, (ОГРН 1193850038623, ИНН 3827062009)

о взыскании задолженности по договору N 002 от 01.06.2020 в размере 600000 рублей, пени за период с 01.10.2020 года по 19.10.2020 в размере 38400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4462 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикСвязьМонтаж" - Абелесовой С.В. по доверенности от 14.09.2021,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройЭнергоМонтаж", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикСвязьМонтаж" (далее - ООО "АвтоматикСвязьМонтаж", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройЭнергоМонтаж" (далее - ООО "ПрофСтройЭнергоМонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 002 от 01.06.2020 в размере 600000 рублей, пени за период с 01.10.2020 по 19.10.2020 в размере 38400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4462 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-877/2021 исковое заявление ООО "АвтоматикСвязьМонтаж" удовлетворено: с ООО "ПрофСтройЭнергоМонтаж" в пользу ООО "АвтоматикСвязьМонтаж" взысканы денежные средства в размере 600000 рублей, неустойка за период с 01.10.2020 по 19.10.2020 в сумме 38400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 20.01.2021 в размере 4462 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15857 рублей.

ООО "ПрофСтройЭнергоМонтаж", не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Довод жалобы основаны на том, что истцом не была своевременно осуществлена поставка стройматериалов на строительную площадку, чем был вызван простой техники и рабочих, при этом нахождение рабочих на месте строительного объекта подтверждается платежными поручениями об оплате арендованного жилья; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отгрузку этого оборудования с целью поставки субподрядчику; вместе с тем, апеллянт отмечает, что работы с учетом поставленных материалов были им выполнены частично, а потому отказ субподрядчика от возврата аванса обоснован; неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца отсутствует.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "АвтоматикСвязьМонтаж" в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителем общества были поддержаны изложенные в отзыве доводы.

Представители ООО "ПрофСтройЭнергоМонтаж" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АвтоматикСвязьМонтаж" (подрядчик) и ООО "ПрофСтройЭнергоМонтаж" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 002 от 01.06.2020, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый", код ИП 001.2013.10004283, в объеме, определенном настоящим договором и в соответствии с проектной документацией, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ подрядчику посредством подписания акта о приемке выполненных работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составила 9860864 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора после его подписания по соглашению сторон Подрядчик перечисляет авансовый платеж по выставленному субподрядчиком счету.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 4.1. договора: срок начала работ с 1 июня 2020 года, дата окончания работ - 30 сентября 2020 года.

в соответствии с условиями договора N КВ171018П1 от 17.10.2018 подрядчик должен был выполнить ряд подрядных работ для заказчика.

В соответствии с выставленными счетами N 3 от 17 июня 2020 года и N 6 от 7 августа 2020 года подрядчиком было перечислено на расчетный счет субподрядчика 600000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора подрядчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

В рамках выполнения вышеуказанного пункта договора в августе 2020 года заместитель директора Титаренко А.Е. выезжал на место выполнения работ, однако по результатам проверки было установлено, что какие-либо работы на строительном объекте не выполняются, техника и рабочие отсутствуют.

В адрес электронной почты подрядчика поступило письмо от 15.09.2020 N 53, согласно которому субподрядчик просил решить вопрос по дальнейшей поставке материала для выполнения работ на ст. Бамовская и просил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения с указанием новых сроков выполнения работ.

17.09.2020 года в адрес субподрядчика был направлен ответ о наличии материала на строительном объекте (оборудование КТП и СТП) и ст. Сковородино (опоры и металлоконструкции для них).

Письмом от 05.10.2020 N 57 субподрядчик ссылается на график, по которому установлены сроки доставки материалов для выполнения работ в два этапа поставки: первый этап в 100 % объеме, второй этап поставки в течение 3 недель.

Согласно договору условия о порядке поставки материалов на строительный объект, график их поставки не предусмотрены.

При этом, из пояснений подрядчика судом установлено, что материалы, позволяющие вести работы, предусмотренные договором, поставлялись регулярно, что может быть подтверждено подрядчиком представлением первичных учетных документов по поставке продукции.

В течение всего периода действия договора с 01.06.2020 по 30.09.2020 субподрядчик не представил документы, предусмотренные разделом 6 договора, о выполнении работ, утвержденных графиком выполнения работ на объекте (приложение N 2 к договору N 002 от 01.06.2020). По данному факту подрядчик неоднократно обращался к субподрядчику, однако к исполнению принятых по договору обязательств Субподрядчик так и не приступил.

Согласно пункту 4.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Графиком производства работ (приложение N 1 к договору) предусмотрены конечные сроки этапов сдачи ответчиком работ, однако работы в указанные сроки не осуществлены.

20.10.2020 в рамках досудебного урегулирования возникших со стороны ответчика нарушений условий договора истец направил в адрес ответчика письмо N 111, в котором предложил последнему добровольно погасить образовавшуюся задолженность, что в противном случае он вынужден, будет обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

На основании изложенного в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору подрядчик расторг договор субподряда N 002 от 01.06.2020 (претензия N 111 от 20.10.2020) и попросил возвратить перечисленные денежные средства в размере 600000 рублей.

Данное требование субподрядчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 01.06.2020 N 002 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств между сторонами расторгнут договор субподряда N 002 от 01.06.2020, и, как следствие, неотработанный субподрядчиком аванс в размере 600000 рублей подлежит возврату.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является неправомерным ввиду частичного выполнения субподрядчиком работ и несвоевременной поставки истцом стройматериалов на строительную площадку, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 20.10.2020, а обязательство субподрядчика по выполнению работ прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Факт получения от истца предварительного платежа по спорному договору на основании платежных поручений N 1578 от 26.06.2020 года и N 2322 от 14.08.2020 года на сумму 600000 рублей ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ также не представлено.

Таким образом, с 20.10.2020 (с момента одностороннего отказа от договора, изложенного в претензии) ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, с отказом подрядчика от исполнения договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Поскольку договор субподряда от 01.06.2020 N 002 расторгнут между сторонами, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму 600000 рублей, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанных суммах рублей отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При этом ссылки апеллянта на частичное выполнение работ не принимаются апелляционным судом во внимание в отсутствие подтверждающих доказательств по делу. Отзыв на иск, а также опровергающие оводы истца доказательства суду первой инстанции не были представлены со стороны ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оценки частично выполненных на строительной площадке работ, на что указывает голословно апеллянт, также не поступало, явка представителя в судебное заседание ответчиком также не обеспечена.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств частичного выполнения работ по договору, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы истца не были оспорены ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2020 N 002 в размере 600000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по договору от 01.06.2020 N 002 за период с 01.10.2020 по 19.10.2020 в сумме 38400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.2., 8.3. договора за нарушение сроков выполнения работ (отдельного этапа работ, работ, выполненных за определенный период времени) субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору за каждый рабочий день просрочки до фактического их исполнения.

При превышении конечного срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных по настоящему договору.

Ответчиком обязательства по договору в установленные сроки не исполнены. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что работы не могли быть выполнены ввиду невыполнения встречных обязательств истца по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно произвел начисление неустойки в соответствии с условиями пункта 8.2., 8.3. договора.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что неустойка исчислена истцом в меньшем размере, чем предусмотрена условиями договора. Расчет пеней апеллянтом не оспорен.

В рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 20.01.2021 в размере 4462 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму N 49 от 11.01.2000) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Судом установлено, что истцом был перечислен авансовый платеж в сумме 600000 рублей в рамках исполнения обязательств по договору от 01.06.2020 N 002.

На основании претензии от 20.10.2020 N 111 заказчик отказался от исполнения договора от 01.06.2020 N 002.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку подрядчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, суд признает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты, после расторжения договора подряда в одностороннем порядке.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 20.01.2021 в размере 4462 рублей 83 копеек судом проверен и признан верным, в апелляционной жалобе не оспорен.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 20.01.2021 в размере 4462 рублей 83 копеек законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО "ПрофСтройЭнергоМонтаж" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года по делу N А57-877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин