Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 16АП-3340/21 по делу N А63-18371/2020

г. Ессентуки

15 сентября 2021 г.

Дело N А63-18371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказской электронной таможни - Ковалевского А.С. (доверенность от 25.12.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Диагрант" - Зайцевой Н.В. (доверенность от 16.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2021 по делу N А63-18371/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Диагрант" (далее - общество, заявитель, ООО "Диагрант"), с учетом уточнений, с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ): от 25.08.2020 по ДТ N 10805010/150620/0035421, от 18.09.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, от 28.09.2020 по ДТ N10805010/290620/0038155, от 09.10.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Диагрант" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в декларации на товары N 10805010/150620/0035421, N 10805010/170620/0035802, N 10805010/290620/0038155, N 10805010/290620/0038160 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 393 439,15 рублей.

Требования заявления общества обоснованы тем, что таможенным органом допущено неверное применение положений законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества в виде возложения обязанности по уплате и взысканию дополнительных таможенных платежей.

Решением от 22.06.2021 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Диагрант", удовлетворены, признаны недействительными решения Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 25.08.2020 по ДТ N 10805010/150620/0035421, от 18.09.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, от 28.09.2020 по ДТ N10805010/290620/0038155, от 09.10.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160, суд обязал Северо-Кавказскую электронную таможню, устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Диагрант", путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в декларации на товары N10805010/150620/0035421, N 10805010/170620/0035802, N 10805010/290620/0038155, N 10805010/290620/0038160 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 393 439,15 рублей.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 22.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 22.06.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2013 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу РСО-Алания за основным государственным регистрационным номером 1131513005535 и является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N FITDIA2001-4 от 21.04.2020, заключенному с Компанией XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO., (Китай) на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск ввезены гранитные плиты, полированные с одной стороны, в слябах, различных размеров.

Указанный товар оформлен в Северо-Кавказской электронной таможне по ДТ N N 10805010/150620/0035421, 10805010/170620/0035802, 10805010/290620/0038155, 10805010/290620/0038160.

На условиях поставки CFR Новороссийск ввезен следующий товар:

по ДТ N 10805010/150620/0035421 - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 26 800 кг, вес брутто - 27 000 кг, в количестве 485 шт. и 345,24 м2, ИТС 0,28 $/кг, стоимостью 21,58 $/м2;

по ДТ N 10805010/170620/0035802 - гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 27 800 кг, вес брутто - 28 000 кг, в количестве 462 шт. и 332,64 м2, ИТС 0,29 $/кг, стоимостью 24,41 $/м2;

по ДТ N 10805010/290620/0038155 - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 26 800 кг, вес брутто - 27 000 кг, в количестве 483 шт. и 345,24 м2, ИТС 0,28 $/кг, стоимостью 21,58 $/м2;

по ДТ N 10805010/290620/0038160 - гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 27 300 кг, вес брутто - 27 500 кг, в количестве 462 шт. и 332,64 м2, ИТС 0,29 $/кг, стоимостью 23,69 $/м2.

Таможенная стоимость ввезенных и оформленных по указанным ДТ товаров при осуществлении таможенного оформления ООО "Диагрант" заявлена первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС.

Согласно данным графы 44 деклараций в подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче и регистрации ДТ ООО "Диагрант" представлены следующие документы:

по ДТ N 10805010/150620/0035421 - контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020; спецификация к контракту N 2001 от 21.04.20 на сумму 7450,03 доллара США, в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1 650 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; инвойс N FITDIA2001 от 23.04.20 на сумму 7450,03 доллара США, в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1650 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; коносамент N 910754498 от 25.05.20; упаковочный лист; платежные поручения по оплате за товар N 2 от 24.04.20 и N 5 от 08.05.20; сертификат происхождения формы А;

по ДТ N 10805010/170620/0035802 - контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020; спецификация к контракту N 2002 от 21.04.20 на сумму 8120,16 доллара США, в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1800 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; инвойс N FITDIA 2002 от 23.04.20 на сумму 8120,16 доллара США, в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1800 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент N 910767760 от 26.05.20, упаковочный лист, платежные поручения по оплате за товар N3 от 24.04.20 и N6 от 08.05.20, сертификат происхождения формы А;

по ДТ N 10805010/290620/0038155 - контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020; спецификация к контракту N 2003 от 21.04.20 на сумму 7450,03 долларов США, в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1650 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; инвойс N FITDIA 2003 от 23.04.20 на сумму 7450,03 доллара США, в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1650 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; коносамент N599559579 от 11.06.2020; упаковочный лист; платежные поручения по оплате за товар N7 от 08.05.20 и N10 от 01.06.20; сертификат происхождения формы А;

по ДТ N 10805010/290620/0038160 - контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020; спецификация к контракту N 2004 от 21.04.20 на сумму 7880,16 доллара США, в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1560 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; инвойс N FITDIA 2004 от 23.04.20 на сумму 7880,16 доллара США, в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 1560 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск; коносамент N910779735 от 09.06.2020; упаковочный лист; платежные поручения по оплате за товар N8 от 08.05.20 и N6 от 08.05.20; сертификат происхождения формы А.

Северо-Кавказская электронная таможня, посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10805010/150620/0035421, N 10805010/170620/0035802, N 10805010/290620/0038155, N 10805010/290620/0038160, должным образом не подтверждены, в адрес ООО "Диагрант" направила запросы документов и сведений от 19.06.2020 по ДТ N 10805010/150620/0035421 (срок предоставления документов до 13.08.2020), от 19.06.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802 (срок предоставления документов до 15.08.2020), от 29.06.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038155 (срок предоставления документов до 27.08.2020), от 10.07.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160 (срок предоставления документов до 07.09.2020). Таможней указано, что в результате анализа заявленной стоимости выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

Товары выпущены в свободное обращение, после внесения ООО "Диагрант" обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

ООО "Диагрант", в установленный срок, по запросу таможенного органа, в полном объеме представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительными письмами N 10 от 06.08.2020 по ДТ N 10805010/150620/0035421, N 11 от 06.08.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, N 15 от 17.08.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038155, N 20 от 01.09.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160.

В ответ на Запросы таможенного органа о предоставлении документов обществом представлены следующие документы: контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020; инвойсы на каждую поставку N FITDIA2001 от 23.04.20 по ДТ N 10805010/150620/0035421, N FITDIA 2002 от 23.04.20 по ДТ N10805010/170620/0035802, N FITDIA 2003 от 23.04.20 по ДТ N10805010/290620/0038155, N FITDIA 2004 от 23.04.20 по ДТ N10805010/290620/0038160; спецификации к контракту на каждую поставку N2001 от 21.04.20 по ДТ N10805010/150620/0035421, N2002 от 21.04.20 по ДТ N10805010/170620/0035802, N2003 от 21.04.20 по ДТ N10805010/290620/0038155, N2004 от 21.04.20 по ДТ N10805010/290620/0038160; коносаменты на каждую поставку; экспортные декларации с переводами на каждую поставку; Заявления на перевод со СВИФтами и выпиской по счету, подтверждающие о произведенной оплате по контракту; прайс-листы с сертификатами Китайского комитета по содействию международной торговли, подтверждающие подлинность печати производителя на прилагаемом прайс-листе с переводом; документы о физических характеристиках; калькуляция цены от продавца за единицу продукции; калькуляция транспортных расходов от продавца за контейнер; письмо продавца о готовности груза на каждую поставку; письмо продавца об отгрузке товара; сертификат Качества; сертификат контроля качества от продавца; справка-расчет рублевых сумм документов в валюте; карточки счетов 52, 76, 60; приходные ордера; договоры на реализацию товара; пояснения.

Северо-Кавказской электронной таможней, по результатам рассмотрения, представленных ООО "Диагрант" документов, истребованы дополнительные документы и пояснения, путем направления дополнительных Запросов документов и сведений от 10.09.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, от 28.08.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038155, от 30.09.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160.

Обществом, на указанные повторные Запросы в установленные сроки представлены документы и пояснения с сопроводительными письмами N 34 от 15.09.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, N 21 от 01.09.2020 N 10805010/290620/0038155, что подтверждено описями документов, направленных в таможню, заверенными штампами Почты России и экспресс доставки DHL. По ДТ N 10805010/290620/0038160, N 10805010/170620/0035802 и N 10805010/290620/0038155 в ответ на запросы таможенного органа ООО "Диагрант" предоставило запрошенные документы и пояснения в рамках электронного обмена документами.

Северо-Кавказской электронной таможней, по результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 25.08.2020 по ДТ N 10805010/150620/0035421, от 18.09.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, от 28.09.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038155, от 09.10.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160.

Декларанту, в соответствии с указанными решениями, предложено внести изменения в декларации на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной таможенным органом на основании шестого метода, предусмотренного ст.45 ТК ЕАЭС.

Решение таможни от 25.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/150620/0035421, обосновано следующим: 10 августа 2020 года декларантом представлены дополнительные документы и сведения, в результате анализа которых выявлено, что экспортная декларация содержит условия поставки "C&R", что противоречит сведениям, указанным в графе 20 ДТ. Отражены сведения о размерных характеристиках товара 120 см*220 см*40 см*3 см, однако в гр.31 ДТ указаны сведения об иных размерных характеристиках. Представленный перевод экспортной декларации заверен генеральным директором ООО "Диагрант", отсутствуют документы, подтверждающие наличие специальных знаний, аналогичные несоответствия выявлены в отношении письма отправителя о предоставлении калькуляции товара. В представленном прайс-листе отправителя указаны сведения о цене за единицу товара на условиях FOB, что не соответствует сведениям, указанным в гр.20, в представленном документе отсутствуют сведения о периоде действия документа, отсутствует подпись уполномоченного лица. Не представлено приложение 2001 от 21.04.2020. Не представлено извещение в соответствии с п.6.3 контракта. Не представлены прайс-листы отправителя либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки. Направлен повторный запрос от 13.08.2020 о необходимости предоставления дополнительных документов и пояснений до 22.08.2020, документы по которому не представлены. Представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными (т. 1 л.д. 55-56).

Решение таможни от 18.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/170620/0035802, обосновано следующим: 11 августа 2020 года декларантом представлены дополнительные документы и сведения, в результате анализа которых выявлено, что отсутствует оригинал экспортной декларации. Не представлены прайс-листы, вследствие чего не представляется возможным установить стоимость товара на заявленных условиях поставки. Калькуляция цены товара не представлена. 10 сентября 2020 года направлен повторный запрос документов, дополнительные документы представлены 15.09.20. По результатам рассмотрения представленных документов выявлено, что экспортная декларация содержит условия поставки "C&R", что противоречит сведениям, указанным в графе 20 ДТ. Отражены сведения о размерных характеристиках товара 120 см*220 см*40 см*3 см, однако в гр.31 ДТ указаны сведения об иных размерных характеристиках. Представленный перевод экспортной декларации заверен генеральным директором ООО "Диагрант", отсутствуют документы, подтверждающие наличие специальных знаний. Аналогичные несоответствия выявлены в отношении письма отправителя о предоставлении калькуляции товара. В представленном прайс-листе отправителя указаны сведения о цене за единицу товара на условиях FOB, что не соответствует сведениям, указанным в гр.20. В представленном документе отсутствуют сведения о периоде действия документа, отсутствует подпись уполномоченного лица. Не представлено приложение 2001 от 21.04.2020. Не представлено извещение в соответствии с п.6.3 контракта. Не представлены прайс-листы отправителя либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки. Направлен повторный запрос от 13.08.2020 о необходимости предоставления дополнительных документов и пояснений до 22.08.2020, документы по которому не представлены. Представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными (т. 1 л.д. 114-115).

Решение таможни от 28.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/290620/0038155, обосновано следующим: 24 августа 2020 года декларантом представлены дополнительные документы и сведения. 28 августа 2020 года направлен повторный запрос документов, дополнительные документы представлены 21.09.20. Сделан вывод, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены. Экспортная декларация страны отправления содержит сведения о товаре "гранитный камень, полированная, машинная резка размер 120-220 см*40*3 см цвет фиолетовый". Данные сведения противоречат гр. 31 ДТ "гранит полированный прошедший прочую обработку, кроме резного размер: 120*40*3 см - 21 шт. (10,08 м2); 150*40*3 см - 147 шт. (88,20 м2); 180*40*3 см - 147 шт. (105,84 м2); 200*40*3 см -84 шт. (67,20 м2); 220*40*3 см - 84 шт. (73,92 м2)". Выявленные различия не позволяют идентифицировать представленный документ со сведениями в ДТ. Принять данный документ в целях подтверждения таможенной стоимости товара не представляется возможным. Экспортная ДТ страны отправления заверена ненадлежащим образом. Не представлены документы и сведения, подтверждающие полномочия лица, выполнившего перевод. Прайс-лист продавца содержит сведения о стоимости товара - гранитный сляб 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см 16,8 USD. Представить пояснение от продавца об отсутствии влияния коммерческих характеристик товара на его стоимость. Прайс-лист от продавца содержит сведения о стоимости товара за 1 м2, при этом в данном документе сведения о м2 не отражены. Согласно пояснениям N 1 от 19.08.2020 фактором, влияющим на цену товара, служит общий объем заказа. При этом документального подтверждения взаимосвязи объема товара и влияния на цену не представлено. Прайс-лист от продавца не содержит сведения о влиянии объема предоставляемого товара на цену товара. Инвойс N FITDIA2003 от 25.04.2020 не содержит отметок и печатей таможенного органа страны выезда, что свидетельствует о том, что данный документ не был представлен к таможенному контролю. В представленном инвойсе отсутствует информация о полных коммерческих и технических характеристиках товара, также отсутствует информация о производителе товара. В инвойсе так же отражены условия об оплате, при этом в формализованном инвойсе данные сведения отсутствуют. В представленном сканированном документе CMR N 7486 от 08/07/2020 не указаны сведения грузоотправителе и номере судна, на котором прибыл товар. Согласно п.п. 3.1. Контракта N FITDIA2001-4 21.04.2020 "Цена Товара для каждой марки гранита и размера, согласовывается Сторонами по каждой отдельной товарной партии и указывается в Приложениях к настоящему Контракту" Приложение к договору на бумажном носителе не представлено. В платежных документах N 7 от 08.05.2020 и N 10 от 01.06.2020 в назначение платежа не указаны номера инвойсов, по которым произведена оплата, тем самым, не возможно подтвердить оплату в рамках данной поставки. Принять данный документ в целях подтверждения таможенной стоимости не представляется возможным. Согласно письму от 29.05.2020 груз будет оправлен 30.05.2020. При этом сведения в экспортной ДТ содержат сведения об отправке 28.05.2020. пояснений не представлено. Выявлено различие в печати продавца на документах - Пояснительное письмо от 29.05.2020 и иных коммерческих документах (прайс-лист). Принять данные документы в качестве подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости не предоставляется возможным. Согласно пояснительному письму исх. N 21 от 01.09.2020 товар оплачен в полном объеме. Сумма, установленная в Контракте 31 619,18 USD. Представленные платежные поручения об оплате N 2 от 24.04.2020, N 3 от 24.04.2020, N 5 от 08.05.2020, N 6 от 08.05.2020, N 7 от 08.05.2020, N 8 от 08.05.2020, N 10 от 01.06.2020, N 11 от 01.06.2020 содержат оплату на сумму 30 900,38 USD, тем самым невозможно подтвердить оплату, произведенную в рамках Контракта. Декларант не воспользовался правом доказательства правильности определения заявленной таможенной стоимости, декларантом не представлены дополнительно запрошенные по вышеуказанному запросу документы в установленные таможенным органом сроки, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными. Проведен ценовой анализ в соответствии с требованиями п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (т. 2 л.д. 7-9).

Решение таможни от 09.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/290620/0038160, обосновано следующим: 09 сентября 2020 года декларантом представлены дополнительные документы и сведения на бумажном носителе, по результатам таможенного контроля установлено, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены. В комплекте документов представлен отчет о проверке образца продукции "гранит белая волна" организации Nan'an Shuitou Huituo Co., Ltd, в анализируемой ДТ указаны сведения о производителе товара Nou Sen Stone Limited и продавце Xiamen Fit Import And Export CO., Ltd. Пояснение ООО "Диагрант" о том, какое отношение имеет представленный отчет о проверке образца продукции "гранит белая волна" организации Nan'an Shuitou Huituo Co., Ltd к анализируемой партии, не представлены. Печать продавца Xiamen Fit Import And Export CO., LTD не соответствует образцам печатей китайского предприятия, доведенным письмом ФТС N 16-53/42583 от 05.08.2020. С учетом изложенных признаков, указанные документы на данный момент не могут использоваться в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, декларируемых по рассматриваемой ДТ, т.к. возможно не имеют юридической силы. В представленной калькуляции отсутствуют сведения о номере контракта, спецификации, инвойса, в связи с чем, не представляется возможным соотнести сведения о товаре в представленном документе с анализируемой партией. Согласно пояснению ООО "Диагрант" N 2 от 28.08.2020 скидки по анализируемой партии продавцом представлены не были, однако документы, подтверждающие указанные пояснения, в комплекте не приложены. В пакете документов, предоставленном в таможенный орган, копия экспортной деклараций представлена ненадлежащего качества, в верхнем правом углу отсутствует QR-код декларации. Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность проверить достоверность сведений, заявленных в экспортной декларации. Необходимо предоставить оригинал экспортной декларации и /или копию, заверенную таможенными органами Китая. В соответствии с таможенным законодательством Китая, таможенные органы по обращению лица (экспортера) выдают бланк таможенной декларации с отметками таможенного органа. Представленный прайс-лист адресован ООО "Диагрант" в рамках определенного контракта, т.е. данное предложение цены не распространяется на широкий круг лиц, а действительно исключительно для ООО "Диагрант". Также данный документ не подписан продавцом. Представленный сертификат N 203502А0/003029 от 12.06.2020 не содержит сведений, позволяющих соотнести представленный прайс-лист от 21.04.2020 с представленным сертификатом от 12.06.2020. Представленные платежные поручения на сумму 16 000,32 доллара США не содержат ссылок на инвойс или спецификацию, в связи с чем, не представляется возможным соотнести произведенную оплату с представленными в ДТ сведениями о стоимости партии - 7 880,16 доллара США. В представленной основной информации по контракту отсутствуют сведения в разделе N 5, при этом согласно указанным сведениям в адрес Xiamen Fit Import And Export CO., LTD переведены денежные средства в размере 30 900,38 доллара США, при этом в ДТ указаны сведения о стоимости партии - 7 880,16 доллара США (т. 2 л.д. 70-71).

В соответствии с принятыми решениями о внесении изменений в сведения, в декларации на товары от 25.08.2020, от 18.09.2020, от 28.09.2020 и от 09.10.2020, после внесения изменений в ДТ, Северо-Кавказской электронной таможней произведен зачет денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней в сумме 393 439,15 рубля.

ООО "Диагрант", не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, сославшись на положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а так же на пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) указал, что, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

На основании статьи 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 38, пункта 10 статьи 38, пункта 13 статьи 38, пункта 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 39, статьи 51, статьи 75, пункта 1 статьи 104, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, пункта 4 статьи 112 пункта 1 статьи 313, пункта 1 статьи 325, пункта 17 статьи 325, статьи 358, главы 5 ТК ЕАЭС и на положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указал, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия, оспариваемых ООО "Диагрант" решений, послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции указал, что в установленный срок, по запросам таможенного органа ООО "Диагрант" в полном объеме представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительными письмами N 10 от 06.08.2020 по ДТ N 10805010/150620/0035421, N 11 от 06.08.2020 по ДТ N 10805010/170620/0035802, N 15 от 17.08.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038155, N 20 от 01.09.2020 по ДТ N 10805010/290620/0038160, а именно: Контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020; спецификации к контракту на каждую поставку N 2001 от 21.04.20, N 2002 от 21.04.20, N 2003 от 21.04.20, N 2004 от 21.04.20; инвойсы на каждую поставку N FITDIA2001 от 23.04.20, N FITDIA 2002 от 23.04.20, N FITDIA 2003 от 23.04.20, N FITDIA 2004 от 23.04.20; коносаменты на каждую поставку; экспортные декларации с переводами на каждую поставку; Заявления на перевод со СВИФтами и выпиской по счету, подтверждающие о произведенной оплате по контракту; прайс-листы с Сертификатами Китайского комитета по содействию международной торговли, подтверждающие подлинность печати производителя на прилагаемом прайс-листе с переводом; Документы о физических характеристиках; Калькуляция цены от продавца; Калькуляцию транспортных расходов от продавца; Письмо о готовности груза на каждую поставку; Письмо об отгрузке товара, Сертификат Качества, Сертификат контроля качества от продавца, Справка-расчет рублевых сумм документов в валюте; Карточки - счетов 52, 76, 60; Приходные ордера; Договора на реализацию товара, Пояснения.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 340 ТК ЕАЭС, части 1 статьи 281, частей 2 и 3 статьи 281, статьи 282 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) обоснованно отклонил доводы таможни о том, что в соответствии с п.5 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенным органом не рассматриваются документы, представленные по запросу таможенного органа в электронном виде, поскольку все документы, направляемые в таможенный орган в электронном виде, подписаны усиленной электронной подписью.

Судом первой инстанции не приняты как законные и обоснованные доводы таможенного органа о невозможности подтверждения представленными истцом документами оплаты на сумму 30 900,38 долларов США, так как в контракте установлена общая сумма 31 619,18 доллара США, а в назначении платежа не указан номер инвойса, приложения к контракту, согласно которым произведена оплата, поскольку в рамках контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 на территорию ЕАЭС одновременно ввезено 4 контейнера на сумму 30 900,38 доллара США, на которые заявителем поданы на Северо-Кавказском ЦЭД декларации на товары N 10805010/150620/0035421, N 10805010/170620/0035802, N 10805010/290620/0038155 и N 10805010/290620/0038160.

В подтверждение оплаты за поставленные товары в рамках контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020, ООО "Диагрант" представлены платежные поручения: N 2 от 24.04.20 со СВИФТом N 2 от 24.04.20, N 3 от 24.04.20 со СВИФТом N 3 от 24.04.20, N 5 от 08.05.20 со СВИФТом N 5 от 08.05.20, N 6 от 08.05.20 со СВИФТом N 6 от 08.05.20, N 7 от 08.05.20 со СВИФТом N 7 от 08.05.20, N 8 от 08.05.20 со СВИФТом N 8 от 08.05.20, N 10 от 01.06.20, N 11 от 01.06.20, в общей сумме 30 900,38 доллара США. Все платежные документы в графе "назначение платежа" содержат реквизиты контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020, в рамках которого произведена оплата за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что по спорным ДТ в рамках контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 оформлено товара на 30 900,38 долларов США, который оплачен в полном объеме.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что в Спецификациях к контракту и инвойсах, отсутствуют банковские реквизиты, вид транспорта, условия оплаты, есть основания полагать, что в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск не соблюдена структура таможенной стоимости по причине не включения транспортных расходов, поскольку не соответствуют материалам дела, так как в Спецификациях к контракту отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта; в Коммерческих инвойсах отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта, указаны банковские реквизиты; прайс-листы содержат информацию в которой отдельной строкой к цене за м2 FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за один контейнер; Экспортные декларации в графе "транспортные расходы" содержат информацию о транспортных расходах в соответствии с указанными документами.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что прайс-листы не содержат период действия и не подписаны продавцом, поскольку таможенному органу в процессе проведения таможенного контроля прайс-листы представлены ООО "Диагрант" с Сертификатами Китайского комитета по содействию международной торговли с полными реквизитами, с печатями и подписями удостоверяющих лиц, подтверждающими подлинность печати продавца на прайс-листе, с указанием даты установления цены, со ссылкой на контракт.

Доводы таможенного органа о том, что печати продавца не соответствуют образцам печатей коммерческих организаций Китая, доведенных в письме ФТС РФ, о том, что графы экспортной декларации Китая заполнены с нарушением Таможенного закона КНР и т.п., а также доводы таможенного органа о том, что заполнение некоторых граф в экспортных декларациях не соответствуют Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 N 16-31/22462, подлежат отклонению, поскольку таможенный орган может руководствоваться в своей деятельности только законодательными и нормативными актами, указанными в статье 4 Федерального закона N 289-ФЗ, так как, приведение таможенным органом каких-либо доводов о неправильном заполнении граф Китайской экспортной декларации в соответствии с законодательным актом иностранного государства, не имеющим никакого отношения к правовому регулированию отношений в области таможенного дела в Российской Федерации, выходит за рамки компетенции данного таможенного органа и не может являться законным обоснованием в правильности оспариваемого в судебном порядке решения.

Подлежат отклонению доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, поскольку ООО "Диагрант" даны пояснения о том, что предоставленная Поставщиком экспортная декларация является электронным документом, и нанесенный штрих код является электронной отметкой таможенного органа.

При этом, Северо-Кавказской электронной таможней не представлено доказательств, опровергающих данные доводы заявителя и подтверждающих обязательное наличие отметок таможенных органов КНР на электронных экспортных административных документах. Неоднократно Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Подлежат отклонению доводы заинтересованного лица о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации и на представленных Сертификатах Китайского комитета по содействию международной торговли с заверенными прайс-листами в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе, поскольку таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортные декларации с переводом, а также Сертификаты Китайского комитета по содействию международной торговли с заверенными прайс-листами представлены заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля.

При этом, в соответствии со статьей 27 "Консульская легализация иностранных официальных документов" Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

На основании статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; с) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. При этом, настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, приведенными в письме от 30.04.2019 N 17-02-08/31998 "О проставлении апостиля", по вопросам, касающимся отнесения к документам, имеющим прямое отношение к коммерческой или таможенной операции и проставления апостиля на нотариально удостоверенных копиях указанных документов, является возможным в качестве "административных документов, имеющих прямое отношение к таможенной операции" (пункт "b" части три статьи 1 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961) рассматривать таможенную декларацию и иные таможенные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и по результатам совершения таможенных операций (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭС), а также документы, ссылка на которые содержится в соответствующих полях таможенной декларации.

При таких обстоятельствах, экспортная декларация и прайс-листы не входят в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что в экспортной декларации указаны иные условия поставки C&F, чем указанные в гр.20 спорных деклараций - CFR, а также указано иное описание товара, чем в гр.31 спорных ДТ, поскольку в соответствии со сведениями, содержащихся в представленных к таможенному оформлению коммерческих документах, товар поставляется на условиях поставки CFR Новороссийск указан размерный ряд поставляемого товара при различных артикулах: 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см. В экспортных декларациях указаны следующие сведения о размерном ряде 120-220 см*40 см*3 см, что не противоречит сведениям, заявленным в гр.31 спорных деклараций, так как через дефис обычно указывают начальную и конечную величину какого-либо периода, т.е. от 120 до 220 см.

По поводу различий в указании условий поставки, судом установлено, что условия поставки CFR - это сокращенное наименование условий поставки Cost and Freight -международный торговый термин Инкотермс, который переводится как Стоимость и Фрахт. При этом, &-амперсанд - графическое сокращение латинского союза "И". В "Кратких сведениях по типографскому делу" называется знаком, заменяющим собой союз "и". Соответственно смысл приведенных условий поставки C&F, указанных в экспортных декларациях не противоречит условиям поставки, приведенных в коммерческих документах.

При этом, таможенным органом не представлено каких-либо доказательств иного заполнения условий поставки в экспортной декларации КНР. Следовательно, оснований предполагать, что иное написание условий поставки повлекло за собой занижение структуры таможенной стоимости не основано на норме закона и не подтверждено материалами дела, так как в структуру таможенной стоимости в полном объеме включены расходы по доставке до порта Новороссийск, что подтверждается, спецификациями к контракту, инвойсами, экспортными декларациями, прайс-листами, а также калькуляциями стоимости товара и транспортных расходов, представленными поставщиком.

Материалы дела не содержат противоречий в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, со сведениями, указанными в представленных заявителем коммерческих документах, влияющих на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при этом таможенным органом не представлено ни одного доказательства обратного.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о представлении переводов коммерческих документов в процессе таможенного оформления, подписанных Генеральным директором ООО "Диагрант" или переводчиком, не соответствующих Правилам ПР 50.1.027-2014. Правила стандартизации. Правила оказания переводческих и особых видов лингвистических услуг, утвержденных Приказом Росстандарта от 01.04.2014 N 279-ст, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.04.2014 N 279-ст "Об утверждении национального стандарта" правила стандартизации ПР 50.1.027-2014 утверждены для добровольного применения, а таможенное законодательство не содержит требований к представляемым переводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

В соответствии с пунктом 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002), под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, указанной в правовой норме, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Содержание,

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Контракт N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров.

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Пунктом 1.1 контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 сторонами определено, что продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя плитку из натурального природного гранита магматического происхождения, различных размеров, шлифованную с одной стороны, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 определено, что ассортимент и количество по маркам гранита и размерам, цена товара для каждой марки гранита и размера, согласовываются сторонами на каждую товарную партию отдельно и указываются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Разделом 3 контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 четко и полностью определены структура и условия формирования цены сделки на условиях поставки CFR Новороссийск.

В соответствии с разделом 5 контракта N FITDIA2001-4 от 21.04.2020 определены условия оплаты, в соответствии с которыми покупатель оплачивает продавцу поставляемый товар в соответствии с инвойсом, сформированным согласно соответствующему приложению к настоящему контракту по цене, определенной этим приложением к контракту.

Сроки и размер оплаты товарных партий утверждается сторонами в Спецификациях (Приложениях к Контракту) на каждую товарную партию.

Согласно п.6.1 контракта указано, что отгрузка товара производится не позднее 35 календарных дней с момента получения продавцом платежа (предоплаты) в размере 50% от суммы инвойса на каждую товарную партию, если иное не предусмотрено Спецификацией (Приложением к контракту) в отношении соответствующей товарной партии.

Из материалов дела усматривается, что спецификациями к контракту на каждую поставку определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты.

В инвойсах определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Подлежат отклонению доводы таможни о невозможности идентификации производителя товара, так как производителем указан NOU SEN STONE LIMITED, а контракт заключен XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO, поскольку материалами дела подтверждено, что завод изготовитель NOU SEN STONE LIMITED входит в группу компаний XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO, что также подтверждено сертификатами происхождения формы А, в соответствии с которыми таможенным органом представлены преференции.

В данном конкретном случае, внешнеэкономический контракт, инвойс, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными.

Материалы дела не содержат и таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

При этом, противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах не усматривается.

Следовательно, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 455, части 1 статьи 465 ГК РФ, на положения пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, указал, что доводы Северо-Кавказской электронной таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров, так как не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При оценке довода таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, следует исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 N 49, согласно которым за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

По спорной ДТ N 10805010/150620/0035421 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 26 800 кг, вес брутто - 27 000 кг, в количестве 485 шт. и 345,24 м2, ИТС 0,28 $/кг, стоимостью 21,58 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ N 10702070/150520/0099358, в соответствии с которой на условиях FOB QINGDAO, ввезен товар плиты гранитные, полированные с одной стороны, размер 3680*760*12 мм, 374 единицы, вес нетто 22 502 кг, вес брутто 22 862 кг, ИТС 0,5$/кг, стоимость за м2 не известна.

По спорной ДТ N 10805010/170620/0035802 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 27 800 кг, вес брутто - 28 000 кг, в количестве 462 шт. и 332,64 м2, ИТС 0,29 $/кг, стоимостью 24,41 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ по ДТ N 10317120/290120/0007697, в соответствии с которой на условиях FOB XIAMEN, ввезен товар гранитные изделия-большие слябы GRANITE G681, лицевая поверхность термообработанная, другие пиленые, размер 2700*1370*30 мм, 2750*1590*30 мм и т.п., ввезен товар гранитные изделия-большие слябы GRANITE G681, лицевая поверхность полированная, размер 2750*1590*20 мм, 2600*1520*20 мм и т.п. в ассортименте, вес нетто 24 125 кг, вес брутто 24 615 кг, ИТС 0,42$/кг, стоимость за м2 не известна.

По спорной ДТ N 10805010/290620/0038155 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 26 800 кг, вес брутто - 27 000 кг, в количестве 483 шт. и 345,24 м2, ИТС 0,28 $/кг, стоимостью 21,58 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ N 10805010/290620/0038174, в соответствии с которой оформлен товар, ввезенный ООО "Диагрант" в рамках другого контракта, на условиях поставки CFR Новороссийск, гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3 см - 33 штуки (195,35 м2), гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 2800*1800*3 см - 18 штук (109,18 м2), вес нетто - 25 000 кг, вес брутто - 25 100 кг, в количестве 51 шт. и 304,534 м2, ИТС 0,56 $/кг, стоимостью 46,14 $/м2.

По спорной ДТ N 10805010/290620/0038160 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - гранитные плиты WAVE WHATE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3 см, 150*40*3 см, 180*40*3 см, 200*40*3 см, 220*40*3 см, вес нетто - 27 300 кг, вес брутто - 27 500 кг, в количестве 462 шт. и 332,64 м2, ИТС 0,29 $/кг, стоимостью 23,69 $/м2, а корректировка таможенной стоимости товара Резервным методом, осуществлена таможенным органом на основании сведений по ДТ по ДТ N 10317120/290120/0007697, в соответствии с которой на условиях FOB XIAMEN, ввезен товар гранитные изделия-большие слябы GRANITE G681, лицевая поверхность термообработанная, другие пиленые, размер 2700*1370*30 мм, 2750*1590*30 мм и т.п., ввезен товар гранитные изделия-большие слябы GRANITE G681, лицевая поверхность полированная, размер 2750*1590*20 мм, 2600*1520*20 мм и т.п. в ассортименте, вес нетто 24 125 кг, вес брутто 24 615 кг, ИТС 0,42$/кг, стоимость за м2 не известна.

При этом, по декларациям, которые использовал таможенный орган в качестве основы для корректировки, оформлен товар, габаритные размеры которого в несколько раз больше оформленных по спорным декларациям. ООО "Диагрант" даны пояснения, что увеличение габаритных размеров существенно влияет на стоимость сляба из камня, так как требования по качеству к слябам большой площади более высокие, перевозка дороже, распилить такой сляб составляет больше усилий, чем слябы меньших размеров, о чем неоднократно сообщал заявитель в своих пояснениях таможенному органу.

По ДТ N 10805010/290620/0038174, использованной таможней для сравнения и корректировки, ООО "Диагрант" в рамках иного контракта, ввезены слябы по более высокой стоимости, так как габаритные размеры слябов значительно отличаются от габаритных размеров слябов, ввезенных по спорным поставкам.

Подлежат отклонению доводы таможни о представленных пояснениях общества, разъясняющих, что размер и площадь не влияют на стоимость товара, поскольку материалами дела подтверждено, что по спорным поставкам давались пояснения производителя по товару, ввозимому в рамках одного контракта, где из размеров сляба изменяется только его длинна от 120 до 220, при неизменной ширине 40 см и толщине 3 см, в то время как по ДТ N 10805010/290620/0038174 оформлены слябы размером 2800*1800*3 см.

Кроме того, по ДТ N 10317120/290120/0007697, использованной таможней в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, оформлены не только полированные плиты большого размера - 2700*1370*30 мм, 2750*1590*30 мм, но и термообработанные плиты, что значительно увеличивает стоимость ввезенного товара.

При этом, однородные товары оформлялись с сопоставимой по уровню заявленной ООО "Диагрант" стоимости товаров в спорных декларациях от 0,17 долларов США/кг, 0,23 долларов США/кг, 0,27 долларов США/кг, что усматривается из информации, представленной таможней в материалы дела "Процессы совершения таможенных операций с 18.05.2020 по 18.08.2020", критерием выборки которой являлось по возрастанию цены.

Из материалов дела следует, что отличие заявленной таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, от стоимости идентичного товара составляет не более 5%, что не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает таможенный орган, следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Таким образом, законных оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении прав и законных интересов декларанта в виде взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 393 439,15 рубля.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Северо-Кавказкой электронной таможней в материалы дела не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения о внесении изменений вынесены Северо-Кавказской электронной таможней с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятые решения подлежит отмене как незаконные, а таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же, обществом при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей (п/п N 287 от 17.11.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей правильно возложены на таможенный орган.

Подлежит отклонению, как не подтвержденный, довод апелляционной жалобы о том, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон по причине того, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08.06.2021, по которому вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении и судом объявлен перерыв в судебном заседании на 15.06.21, информация о котором размещена только 09.06.21, в результате чего рассмотрение дела завершено 15.06.2021 г. без участия представителя таможенного органа.

Исходя из сведений, размещенных на данном электронном ресурсе, информация об объявленном перерыве в судебном заседании до 15.06.21 в 11:00 размещена 08.06.2021 в 11:07 ч., а протокольное определение размещено 09.06.21 в 13:37 ч. Нарушений в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Исходя из этого, для представления дополнительных доказательств и присутствия представителя в судебном заседании, назначенном на 15.06.2021, у ответчика было достаточно времени добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что по делу N А63-18527/2020 представлены экспортные таможенные декларации КНР, полученные из ФТС России, в которых условия поставки C&F не предусмотрены с предоставлением копий указанных деклараций, поскольку спор по делу N А63-18527/2020, на которое ссылается ответчик, не имеет отношения к рассматриваемому делу, так рассмотрен между иными лицами, по другим доводам, обстоятельствам и с иными фактическими и документальными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку экспортной декларации в совокупности с ее переводом в указанием на то, что ее оформление предусматривает наличие печати таможенного органа КНР, отсутствуют сведения о географическом наименовании места страны отправления и места страны назначения товара, что не соответствует правилам Инкотермс 2010, подлежит отклонению, поскольку экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о компетенции таможенного органа за осуществлением контроля правильности заполнения экспортной декларации иностранного государства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2021 по делу N А63-18371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников