Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-50218/21 по делу N А40-81816/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-81816/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-81816/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574,) к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027739179160, ИНН: 7725039953) о взыскании денежных средств в размере 708 495 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 708 495 руб. 00 коп.

Решением от 05.07.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 29.07.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МИнБанк" и САО "ВСК" заключен договор банковского счета в рублях N 1653 от 21.09.2016 г., в соответствии с которым банк обязался открыть клиенту расчетный счет в рублях РФ, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (осуществлять расчетнокассовое обслуживание) клиента в порядке, установленном действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и настоящим договором. В соответствии с п. 1.1 договора по счету банком для САО "ВСК" был открыт счет N 40701810200020000010.

На основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.08.2020 г. по делу N 02-2607/2020 истцу выдан исполнительный лист ФС N 027667945.

Исполнительный лист исполнен, что подтверждается инкассовым списанием N 3411 от 07.10.2020 г. на сумму 465 000 руб. 00 коп.(л.д 28) и не оспаривается истцом.

Однако банком совершено еще 5 списаний (л.д. 29-33) на общую сумму 708 495 руб.

Общая сумма списания в безакцептном порядке ответчиком составила 708 495 руб. 00 коп., списание проводилось на основании исполнительного листа ВС N 076290411 от 15.09.2020 г

Однако согласно ответу Кунцевского районного суда города Москвы за подписью судьи, согласно которому на основании решения от 06.08.2020 г. по делу N 2-2607/20 выдан исполнительный лист ФС N 027667945 иных листов не выдавалось.

Истец полагает, что денежные средств списаны Банком со счета истца без законных оснований и являются неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, истцу был причинен ущерб

30.12.2020 в банк непосредственно Зайцевым А.И. предъявлен исполнительный лист серии ВС N 076290411 следовательно отчет на проверку документа начитается со следующего дня при этом выходные и праздничные дни не засчитываются в силу п. 2 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве". Данные обстоятельства Банк не оспаривает, но считает, что в его действиях отсутствует нарушение требований законодательства и прав взыскателя.

Положениями части 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право кредитной организации задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней.

Однако, исходя из буквального толкования указанной нормы, это право может быть реализовано кредитной организацией только при наличии у последней обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При этом целью переноса срока исполнения требований исполнительного документа является проведения кредитной организацией проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности представленных взыскателем сведений.

Вышеназванное свидетельствует о том, что Банк не вправе произвольно задерживать исполнение требований предъявленных взыскателями исполнительных документов, подлежащих исполнению по общему правилу, установленному в частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, незамедлительно при отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ оснований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика отклоняется апелляционным судом.

Также Банк указывает, что при взыскании убытков, помимо необходимости доказать наличие состава правонарушения (противоправность поведения, наличие вреда, причинно-следственная связь и вина) также необходимо доказать, что кредитор принял все меры к уменьшению их размера и не содействовал увеличению.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ и арбитражной практики ее применения для возникновения обязательства по возмещению убытков необходимо, чтобы имущество не просто выбыло из владения собственника, но и обладало качеством безвозвратно утраченного.

Согласно Правил по счетам Банк не несет ответственность за последствия и убытки, возникшие вследствие исполнения им распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со Счета, выданных неуполномоченными лицами, оплаты денежного чека, исполнения расчетного и/или кассового документа и/или иного распоряжения, содержащего подложные подписи и/или печать Клиента, а также при списании денежных средств на основании подложного исполнительного документа и/или иного документа, списание денежных средств, на основании которого производится без распоряжения (согласия) Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и настоящими Правилами банковского счета процедурами Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, не мог по внешним признакам установить факт подложности подписи и/или печати Клиента, а также факт подложности исполнительного и/или иного документа, предъявленного для списания денежных средств со Счета без распоряжения (согласия) Клиента.

Однако ответчиком не были представлены объяснения относительно того, почему сотрудником банка в нарушение правил самого же банка не проверялась подлинность исполнительного листа. Отсутствуют пояснения касательно того, в чём именно состояла невозможность проверки

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N 12505/11 по делу NА56-1486/2010).

Таким образом, Банк, являющийся профессионалом в области проведения операций по счетам клиентов, ответственным за сохранность вверенных ему денежных средств клиента, а не отдельно взятое должностное лицо кредитного учреждения, не проявил надлежащую осмотрительность при приеме и проверке спорного исполнительного листа. Проявил бездействие, что в итоге привело к причинению убытков в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае, ответчик не подтвердил документально, что предпринял все необходимые меры с точки зрения разумности, добросовестности, с учетом требований федерального законодательства и самого Банка

Поскольку истцом доказан факт необоснованного списания банком денежных средств со счета истца в размере 708 495 руб.

В связи с чем вина Банка доказана, наличие убытка, причинно-следственная связь между действиями банка и заявленными требованиями подтверждены, а заявленные требования обосновано удовлетворены (ст. 15 ГК РФ), оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-81816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова