Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-51433/21 по делу N А40-55991/2017

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-55991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В., Мошкина А.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 года

по делу N А40-55991/17, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурных кредиторов Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В., Мошкина А.Г. о продлении процедуры реализации имущества должника, о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Нисебойма Романа Львовича

при участии в судебном заседании:

ф/у Нисебойма Романа Львовича - Викторова Е.Ю. решение АСгМ от 25.05.16

от Нисебойма Романа Львовича - Улейская Т.С. дов от 21.07.21

от Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В. - Мошкин А.Г. дов от 20.04.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2017 Нисенбойм Роман Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича. Завершена процедура реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича (119311, г. Москва, ул. Крупской, д.4, к.3, кв. 110, СНИЛС 025-024-177-00, ИНН 773603693121). Нисенбойм Роман Львович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные финансовым управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу А40-55991/17 отменено, вопрос о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В., Мошкина А.Г. о продлении процедуры реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича Завершена процедура реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича (119311, г. Москва, ул. Крупской, д.4, к.4, кв. 110, СНИЛС 025-024-177-00, ИНН 773603693121). Нисенбойм Роман Львович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные финансовым управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с указанным определением, Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В., Мошкина А.Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-55991/17 отменить. Направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника - Нисенбойма Романа Львовича на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, неполно выяснены фактические обстоятельства и представленные доказательства, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В., Мошкин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий Нисебойма Р.Л. возражал на доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В., Мошкин А.Г. возражал против ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Нисебойма Романа Львовича возражал на доводы апелляционной жалобы. Поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст.143 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника исходил из того, что в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом, введении реализации имущества и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 данной статьи, а пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Таким образом, из указанных норм следует, что завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника возможно только в случае реализации имущества гражданина, в том числе реализации имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), имевшегося на дату принятия решения о признании его банкротом, введении реализации имущества и выявленного или приобретённого после даты принятия указанного решения, при условии подтверждения реализации такого имущества и погашения требований кредиторов соответствующими документами.

03.03.2020 финансовым управляющим Викторовой Е.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 4777754 о размещении уточненной инвентаризационной описи имущества должника - Нисенбойма Р.Л. с приложением файла указанной описи (далее - Уточненная опись от 03.03.2020).

Согласно Уточненной описи от 03.03.2020, представленной финансовым управляющим Викторовой Е.Ю. и в материалы дела (том 25, л.д. 106 - 111), в неё было дополнительно включено совместно нажитое должником с супругой - Нисенбойм Эллой Аврамовной имущество, а именно: - земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, площадью 1500,00 кв.м., местонахождение (адрес) Калужская обл., Боровский район, с. Ворсино, НДТ "Соцарм-1", уч. 88 (пункт 1.1 Уточненной описи от 03.03.2020, далее - Земельный участок); одноэтажный нежилой садовый домик с мансардой площадью 169,7 кв.м., местонахождение (адрес) Калужская обл., Боровский район, с. Ворсино, НДТ "Соцарм-1", уч. 88 (пункт 1.2 Уточненной описи от 03.03.2020, далее - Садовый домик); автомобиль ВОЛЬВО XC90, VIN YV1CN595771402024, тип ТС - легковой универсал, категория ТС - В, год выпуска ТС - 2007, кузов (кабина) N YV1CN595771402024, цвет кузова синий темный (пункт 2.1 Уточненной описи от 03.03.2020, далее - Автомобиль).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство Нисенбойма Р.Л. об исключении автомобиля из конкурсной массы.

В отношении земельного участка и садового домика ни должником - Нисенбоймом Р.Л., ни иными лицами, участвующими в деле о его банкротстве, какие-либо ходатайства об их исключении из конкурсной массы в суд не подавались, судом определения об исключении земельного участка и садового домика из конкурсной массы не выносилось.

На основании пункта 1 статьи 213.25 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве земельный участок и садовый домик, как имущество гражданина-должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежало реализации в настоящем деле по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, указанное недвижимое имущество финансовым управляющим Викторовой Е.Ю. в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не включалось, его реализация на торгах не проводилась, требования кредиторов Нисенбойма Р.Л. за счет продажи данного имущества не погашались.

В связи с не реализацией недвижимого имущества и необходимостью его реализации, кредиторами 19.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, посредством подачи документов через систему "Мой арбитр", были направлены возражения на отчет финансового управляющего от 14.10.2020 и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, которые были получены и зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 20.11.2020.

Финансовым управляющим Викторовой Е.Ю. в Арбитражный суд города Москвы 20.11.2020 в электронном виде, посредством подачи документов через систему "Мой арбитр", были поданы: - заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим, конкурсными кредиторами и должником относительно включения (не включения) имущества в конкурсную массу, которое было получено и зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы - 20.11.2020; - ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина Нисенбойм Р.Л. на три месяца, с приложением к нему копии заявления о разногласиях от 20.11.2020 и письма, подтверждающего его регистрацию в Арбитражном суде города Москвы, которое было получено и зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 23.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, то есть главой Х "Банкротство гражданина", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 заявление о разногласиях от 20.11.2020 оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение от 12.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-55991/17 - отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как выше изложено и следует из пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов и заявленных участниками дела о банкротстве заявлений и ходатайств проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника, рассмотреть в установленном законом порядке заявленные участниками требования и возражения, чего, по мнению Кредиторов, судом первой инстанции сделано не было.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства Нисенбойма Р.Л. является преждевременным, поскольку процедура реализации имущества должника Нисенбойма Р.Л. обжалуемым определением от 15.07.2021 завершена, а отчет финансового управляющего Викторовой Е.Ю. судом первой инстанции рассмотрен и принят при неурегулированных разногласиях между финансовым управляющим и кредиторами относительно включения (не включения) недвижимого имущества в конкурсную массу и его реализации, при не рассмотренном судом заявлении о ничтожности сделок от 20.11.2020, а, следовательно, при неполноте данных относительно имущества и имущественных прав должника и формирования конкурсной массы, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 года по делу N А40-55991/17 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев