Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-52872/21 по делу N А40-90145/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-90145/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестсити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-90145/21,

по иску Центральной акцизной таможни

к ООО "Вестсити"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Муравьев И.А. по доверенности от 13.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 исковое заявление Центральной акцизной таможни о взыскании с ООО "Вестсити" неуплаченного утилизационного сбора в размере 3 312 000 руб. и пеней в размере 57 187,20 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

ООО "Вестсити" на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее -АСТП (ЦЭД), таможенный пост) подана декларация на товары (далее -ДТ) N 10009100/031220/0136790, по которой задекларирована самоходная техника -тракторы малогабаритные.

Товары по вышеуказанной ДТ были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

За товар, задекларированный Обществом по ДТN 10009100/031220/0136790, подлежит уплате утилизационный сбор

У Общества возникла задолженность по уплате пеней в размере 57 187, 20 рублей в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество надлежащим образом уведомлено об обязанности уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной техники, однако до настоящего момента утилизационный сбор не уплатило, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об обязанности ответчика уплатить сбор в указанном размере и неисполнении им этой обязанности.

Довод о ненаправлении в адрес ООО "Вестсити" уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах судебного дела.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Таким образом, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно приложению к заявлению о взыскании утилизационного сбора Центральной акцизной таможней представлена копия письма от 13.01.2021 N 13-12/00230 "О задолженности по уплате утилизационного сбора", копия списка внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа Почты России от 15.01.2021. содержащий сведения об отправке упомянутого письма и номер почтового идентификатора: отчет об отслеживании отправления, согласно которому 18.01.2021 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего письмо возвращено отправителю.

Письмо от 13.01.2021 N 13-12/00230 "О задолженности по уплате утилизационного сбора" направлено по адресу регистрации юридического лица - ООО "Вестсити", указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Центральная акцизная таможня свою обязанность по уведомлению ответчика о наличии задолженности исполнила надлежащим образом.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или их уполномоченные представители представляют-в. таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), в числе прочих, следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В соответствии с п. 14 Правил по результатам проведенной проверки в таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма и порядок заполнения которого определяется Федеральной таможенной службой.

На основании вышеуказанных правовых норм, факт уплаты утилизационного сбора может быть подтвержден зарегистрированным в таможенном органе обращением плательщика, содержащим документы необходимые для уплаты утилизационного сбора, поименованные в п. И Правил, таможенным приходным ордером, выданным таможенным органом в подтверждение факта учета денежных средств в качестве утилизационного сбора; паспортом самоходной машины, содержащим отметку таможенного органа об уплате утилизационного сбора.

ООО "Вестсити" с целью представления документов для уплаты утилизационного сбора за товары поименованные в исковом заявлении и задекларированные по ДТ N 10009100/031220/0136790 в Центральную акцизную таможню не обращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе общество ссылается на оплату утилизационного сбора на момент вынесения решения судом первой инстанции, однако доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-90145/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова