Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-51620/21 по делу N А40-66932/2021

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-66932/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-66932/21

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627 )

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

третье лицо: ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Мамонтов М.В. по доверенности от 25.02.2021 N 207/5/Д/7,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 672 202,83 руб. долга, 134 388,08 руб. пени.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 27.03.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "261 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "261 ОМИС" Министерства обороны РФ) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2020 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А24- 1513/2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2020 с учетом определения от 23.07.2020 об исправлении арифметической ошибки по делу N А24-1513/2020, с ФГКУ "261 ОМИС" в пользу Фонда взыскано 2 672 202,83 руб. долга, 134 388,08 руб. пеней, 36 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 2 842 720,91 руб.

Фонду 02.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034426143.

Фондом 23.11.2020 и 11.01.2021 в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю направлялись заявления об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 034426143 от 02.11.2020.

08.12.2020 и 08.02.2021 в адрес Фонда от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю поступили уведомления N 38-07-08/12-УВЛ-20- 001А5747-5, N 38-07-08/УВЛ-21-001А5747-1 о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что до предъявления требования к субсидиарному должнику, в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель предпринимал действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору является установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела, судом установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления Фондом или УФК Камчатского края запроса в территориальный финансовый орган МО РФ для получения согласия на исполнение исполнительного листа в УФК по Камчатскому краю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, объективно исключающие возможность исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательств неисполнимости выданных исполнительных документов. Лицевой счет должника, не закрыт, ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Министерства обороны Российской Федерации не находится в стадии ликвидации или реорганизации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-66932/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров