Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-51010/21 по делу N А40-261736/2020

г.Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-261736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-261736/20

по иску ГБУ "Жилищник района Щукино"

к ООО "Союз Х"

третье лицо: АО "Дикси Юг"

об обязании произвести демонтаж, взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмедов Р.Г. по доверенности от 13.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Союз Х" об обязании произвести демонтаж облицовочного материала с фасада многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.2, взыскании ущерба в размере 46 278 руб. 42 коп., составляющем стоимость демонтажных работ.

Решением суда от 21.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д.2.

Исковые требования мотивированы тем, что на фасаде многоквартирного дома, в габаритах нежилого помещения собственника ООО "Союз Х" путем отделки фасада облицовочным материалом и монтажа рекламной вывески нарушена целостность фасада, изменено колористическое решение дома в габаритах нежилого помещения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 17.06.2020.

Размер убытков определен истцом согласно локальной смете на выполнение работ по ремонту фасада после снятия незаконной облицовки фасада, стоимость которых составляет 46 278 руб. 42 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не является собственником или законным владельцем фасада (стены) здания, и иного общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, истцом не подтверждено, каким образом ответчиком по смыслу ст. 4 АПК РФ нарушаются его права и законные интересы.

Выводы суда основаны на положениях статей 161, 162 ЖК РФ.

Из условий договора управления многоквартирным домом от 13.03.2017 N 77001, п.2.3 не следует, что в обязанности истца входит контроль за размещением каких-либо конструкций на фасаде здания. Кроме того, данное право также не следует из п.3.2 договора, истец лишь вправе требовать возмещения убытков, причиненных только в результате невыполнения условий договора.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы повторяют позицию истца, указанную в исковом заявлении.

Следует также отметить, что осмотр фасада здания производился в отсутствие ответчика, при этом доказательств того, что фасад здания использовался именно ответчиком и именно путем незаконного размещения рекламной и или иной конструкции, не представлено. Собственник рекламной и иной конструкции не устанавливался. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по данным вопросам в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-261736/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук