Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-56615/21 по делу N А40-248360/2020

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-248360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года

по делу N А40-248360/2020, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Турботранс" (ОГРН: 1115476089574; юр. адрес: 600315,

г. Новосибирск, пр-т Дзержинского, д. 1/3, оф. 804)

к ООО "АлгаТранс" (ОГРН: 1027725020487; юр. адрес: 111673,

г. Москва, ул. Салтыковская, д. 8, оф. 202),

ООО "Абсолют Страхование"

(ОГРН: 1027700018719; юр. адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26)

о взыскании 3.367.596 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков:

от ООО "АлгаТранс" - Царькова Н.В. по доверенности от 01.09.2021,

от ООО "Абсолют Страхование" -

Паныкин А.С. по доверенности от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турботранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АлгаТранс" (далее - ответчики) о взыскании материального ущерба в размере 3.367.596 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Абсолют Страхование".

Определением Арбитражного суда города Москвы от15 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Абсолют Страхование" (протокол судебного заседания - аудиозапись от 15.07.2021 г. с 8 минуты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Абсолют Страхование" в пользу ООО "Турботранс" взыскан ущерб в размере 3.367.596 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Абсолют Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт утраты или недостачи груза при перевозке; заявленное событие не является страховым случаем; кроме того, судом нарушены нормы процессуального права.

Истец, ООО "АлгаТранс" представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Абсолют Страхование" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "АлгаТранс" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между ООО "Турботранс" (заказчик) и ООО "АлгаТранс" (исполнитель, перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов от 15.11.2018 г. N 35, по условиям которого ООО "АлгаТранс" должно было осуществить перевозку груза (аккумуляторных батарей в количестве 647 штук).

Общая стоимость груза составила 3.367.596 руб.

Гражданская ответственность перевозчика была застрахована на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора N 001-013-000336/20, заключенного между ООО "АлгаТранс" и ООО "Абсолют Страхование" (страховщик).

Между тем, 07.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортного средства СКАНИЯ г.н. С221ЕМ 777, согласно справке ГИБДД, в результате которого произошла полная утрата груза без возможности его восстановления.

ООО "Абсолют Страхование" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем.

В свою очередь, в рамках настоящего дела истец отыскивает материальный ущерб в размере стоимости перевозимого груза - 3.367.596 руб., понесенный им в связи с утратой груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 309, 310, 796, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии совокупности оснований, для взыскания заявленного размера материального ущерба с ООО "Абсолют Страхование" в пользу истца.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно договору страхования (пункт 9.9 договора), заключенному между ООО "АлгаТранс" и ООО "Абсолют Страхование", установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 100.000 руб.

Таким образом, при наступлении страхового случая выплата должна проводиться с учетом вычета суммы безусловной франшизы, в связи с чем, сумма выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю не может превышать 3.267.596 руб. (3.367.596 руб. - 100.000 руб.).

Принимая во внимание, что перевозчик не оспаривает вину в наступлении страхового случая, сумма установленной безусловной франшизы в размере 100.000 руб. подлежит взысканию с ООО "АлгаТранс".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт утраты или гибели груза и несения истцом убытков, опровергается представленным в материалы дела документами, в частности, приобщенным к материалам дела на стадии апелляционного обжалования актом N 1 о повреждении (гибели) груза, составленным и подписанным представителями ООО "Турботранс" и ООО "АлгаТранс", в котором отражена, в том числе, ценность поврежденного груза.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что при перевозке автомобиль не был оснащен "ДОПОГ", в связи с чем заявленное событие не подпадает под страховой случай, является несостоятельной, поскольку требования, установленные главой 3.3. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), не распространяются на перевозку новых аккумуляторных батарей. Кроме этого, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства нарушений перевозчиком своих обязательств по перевозке груза.

Суд апелляционной жалобы также не может принять во внимание довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не было вынесено определение о привлечении ООО "Абсолют страхование" к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Абсолют Страхование".

Впоследствии протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Абсолют Страхование" (протокол судебного заседания - аудиозапись от 15.07.2021 г. - с 8 минуты).

Представитель ООО "Абсолют Страхование" в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал.

Обжалование определения о привлечении соответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ООО "Абсолют Страхование" пояснил, что какие-либо дополнительные документы, в подтверждение заявленной позиции, которые общество не успело представить в связи с вынесением резолютивной части решения суда первой инстанции в том же судебном заседании, где страховщик был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в материалы дела не представляет.

Указание ООО "Абсолют Страхование" во вводной части решения суда в качестве третьего лица не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и может быть устранено путем исправления опечатки по инициативе суда или заявлению сторон в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, в пользу ООО "Турботранс" с ООО "Абсолют Страхование" следует взыскать денежные средства в размере 3.267.596 руб., с ООО "АлгаТранс" - денежные средства в размере 100.000 руб.,

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу N А40-248360/2020 изменить.

Взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу ООО "Турботранс" денежные средства в размере 3.267.596 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38.655 руб.

Взыскать с ООО "АлгаТранс" в пользу ООО "Турботранс" денежные средства в размере 100.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.183 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев