Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-53591/21 по делу N А40-101682/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-101682/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титоваой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЭПК МВД России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г., по делу N А40-101682/21, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ФГКУ "ЭПК МВД России" (ОГРН: 1127746511826, ИНН: 7727782522) к ООО "ИТР" (ОГРН: 1157746930087, ИНН: 7720318209) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТР" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 207 462 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

24 мая 2021 года решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021, которым в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 года между ФГКУ "ЭПК МВД России" (далее - Заказчик) и ООО "ИТР" (далее -Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0873100002919000021_297688 на капитальный ремонт осветительной системы внутреннего электроснабжения 1-го этажа (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта осветительной системы внутреннего электроснабжения 1-го этажа (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании и Локальной смете (Приложение N 1 и Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 555 645,36 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять рублей 36 копеек), НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со Сметной документацией (Приложение N 2 к Контракту).

Приложением N 3 к Контракту "График выполнения и перечень работ" предусмотрен следующий перечень выполняемых работ: демонтажные работы (при необходимости); монтаж во ВРУ и подключение; подключение кондиционеров; замена светильников. Подсчет объемов - в соответствии с Локальной сметой и Техническим заданием (приложения N 1 и N 2 к настоящему Контракту). Работы выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, в том числе п. 19 Локальной сметы предусмотрено использование светильников светодиодных герметичных в количестве 101 шт. по цене 2 966,10 руб. с коэффициентом перерасчета 1,02.

20.12.2019 г. сторонами подписан Акт выполненных работ.

На основании предписания МВД России от 03.03.2021 N П-44 главным ревизором КРУ МВД России подполковником внутренней службы Мартынюком И.С. проведена документарная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат МВД России" (ФГКУ "ЭПК МВД России") за период с 1 августа 2019 года по 1 марта 2021 года.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Государственным контрактом от 11.11.2019 г. N 0873100002919000021_297688, заключенным ФГКУ "ЭПК МВД России" с ООО "ИТР", был произведен капитальный ремонт осветительной системы внутреннего электроснабжения 1-го этажа административного корпуса ФГКУ "ЭПК МВД России", по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.23, на сумму 555 645,36 руб. Срок выполнения работ - 40 дней с 11.11.2019.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 20.12.2019 N 1 формы КС-2, приняты и оплачены "светильники светодиодные герметичные" по цене 2 966,10 руб. с коэффициентом перерасчета 1,02, что составляет 3 025,42 руб. за единицу, в количестве 101 шт. Подрядчиком при производстве работ были использованы светильники "ОНЛАЙТ odsp-02-36-6.5k-led". Проведенным анализом конъюнктуры рынка на основании пяти коммерческих предложений установлена средняя стоимость указанных светильников в 831,8 руб., тем самым цена контракта завышена на сумму 207 462,08 руб.

По мнению истца, Подрядчиком использованы более дешевые материалы, чем предусмотрено Контрактом и Локальной сметой (Приложение N 2 к Контракту).

В локальных сметных расчетах согласована цена конкретных материалов, подлежащих использованию при выполнении работ; фактически подрядчиком использованы другие материалы, имеющие отличие от согласованных (в сторону уменьшения) расценки.

В Приложении N 4 "Форма акта выполненных работ" к Контракту указано, что по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок Подрядчику может быть предъявлено требование по устранению не установленных при сдаче-приемке недостатков выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, либо о возврате заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно акта выполненных работ от 20.12.2019 г., подписанного ФГКУ "ЭПК МВД России" и ООО "ИТР", по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок Подрядчику может быть предъявлено требование по устранению не установленных при сдаче-приемке недостатков выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, либо о возврате заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

11.11.2019 года между ФГКУ "ЭПК МВД России" (далее - Заказчик) и ООО "ИТР" (далее -Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 0873100002919000021_297688 на капитальный ремонт осветительной системы внутреннего электроснабжения 1-го этажа (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Государственного контракта (пункт 2.7) Цена Государственного контракта включает в себя все затраты Подрядчика, издержки и иные расходы Подрядчика, сопутствующие, связанные с исполнением Государственного контракта, в том числе:

- затраты на производство работ с учетом стоимости материалов и оборудования, поставленного Подрядчиком, а также прочие затраты (в т.ч. на демонтажные работы, пуско-наладочные работы);

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Подрядчика, доставкой материалов и оборудования, необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания работ или в случае прекращения действия Государственного контракта;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Государственным контрактом;

- затраты, связанные с получением Подрядчиком всех лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Государственному контракту;

- а также иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных Государственным контрактом.

В соответствии с позицией 19 Локальной сметы, при выполнении работ должны быть использованы "Светильники светодиодные герметичные" в количестве 101 шт., по цене за штуку 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей) 10 копеек с учетом коэффициента перерасчета 1,02 составляет 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей 42 копейки за шт.

По результатам выполнения работ в соответствии с условиями Государственного контракта, Ответчиком был передан Заказчику комплект отчетной документации, в том числе акт выполненных работ (по форме КС-2), который был составлен на основании Приложения N 2 к Государственному контракту "Локальная смета". В позиции 21 "Светильники светодиодные герметичные" Акта о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2019 г. установлена цена, равная цене за шт., указанной в пункте 19 Локальной сметы, то есть 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей 42 копейки за шт.

В соответствии со ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры Заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а Подрядчик, в свою очередь, подписывает размещенный Заказчиком проект контракта.

Цена за материал была установлена самим Истцом в проекте контракта, а также в документации об электронном аукционе. В силу положения Закона о контрактной системе Ответчик не наделен правом устанавливать свои цены на материалы, которые были учтены Заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены договора в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе Ответчиком была подана заявка на участие в электронном аукционе на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту осветительной системы внутреннего электроснабжения 1-го этажа. В составе первой части заявки Ответчиком было дано согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией, в том числе в части использования материалов, отвечающим требованиям Заказчика. Поскольку предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту, а не поставка товара, то в соответствии с требованиями ст. 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки при проведении данного электронного аукциона предоставить конкретные показатели товара не требовалось.

Свою обязанность выполнить работы в соответствии с условиями Государственного контракта Ответчик осуществил в полном объеме. Использованные Ответчиком материалы, которые полностью соответствовали качественным и функциональным характеристикам, указанным в Государственном контракте, независимо от их рыночной стоимости, ошибочно считать "другими, имеющими отличие от согласованных".

Ответчик получил от Истца оплату по Государственному контракту по цене, установленной положениями указанного Государственного контракта, за выполненные работы, при этом, к качеству и сроку выполнения данных работ у Истца претензий нет.

Как следует из условий договора, конкретный вид светильников отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании условий заключенного Договора и, как указывалось выше, нежелании производить расчеты за оказанные услуги.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова