г. Москва |
|
20 сентября 2021 г. |
Дело N А41-60300/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Премьер Инвест" Деринга Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-60300/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер-Инвест",
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России" - Зиновьев Д.В., доверенность от 20.11.2020,
от конкурсного управляющего ООО "Премьер Инвест" - Григорян Т.В., доверенность от 29.04.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Инвест" (далее - ООО "Премьер-Инвест", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Деринг Борис Юрьевич.
При рассмотрении настоящего дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве должника ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 628428985,08 руб. основного долга, как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 ООО "Премьер-Аспект" было привлечено к участию в обособленном споре по требованию ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Премьер-Инвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 заявление ПАО "Сбербанк России" было удовлетворено в полном объеме, требование было признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Премьер-Инвест" требование ПАО "Сбербанк России" в размере 628 428 985,08 руб. основного долга, как обеспеченное залогом в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 275/3.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на необоснованность заявленных требований, отсутствие доказательств оплаты по договорам долевого участия в долевом строительстве.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО "Премьер- Аспект" был заключен договор об отступном от13.12.2018 N 1/2018 (далее - договор об отступном N 1/2018), в соответствии с которым ООО "Премьер-Аспект" передал ПАО Сбербанк в качестве отступного (взамен уплаты части задолженности, возникшей из договоров поручительства: N 2421/П-З от 08.09.2017, N 2952/П-5 от 09.09.2017), принадлежавшие ООО "Премьер-Аспект" имущественные права (требования) к ООО "Премьер-Инвест" на передачу помещений (квартир), возникшие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома:
- N 136/2-100 от 31.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N 1) (заключен между ООО "Премьер-Инвест" и ООО "Премьер-Аспект", зарегистрирован в ЕГРН за N50-56-0030323:6-50/055/2017-151, дата государственной регистрации 26.12.2017);
- N 136/2-100 от 01.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N 1) (заключен между ООО "Премьер-Инвест" и ООО "Премьер-Аспект", зарегистрирован в ЕГРН за N50-56-0030323:6-50/027/2018-208, дата государственной регистрации 08.05.2018);
- N 275/3-100 от 01.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N 1) (заключен между ООО "Премьер-Инвест" и ООО "Премьер-Аспект", зарегистрирован в ЕГРН за N50-56-0030323:6-50/027/2018-211, дата государственной регистрации 17.05.2018) (далее -Договоры участия в долевом строительстве).
Государственная регистрация перехода имущественных прав (требований) по договору об отступном N 1/2018 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.12.2018 за регистрационным номером 50:56:000003 0323:6-50/012/2018-281.
Таким образом, с 24.12.2018 к ПАО Сбербанк перешли имущественные права (требования) к ООО "Премьер-Инвест" на передачу помещений (квартир) по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома: N 136/2-100 от 31.07.2017, N 136/2-100 от 01.03.2018, N 275/3-100 от 01.03.2018.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров участия в долевом строительстве должник как застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства - не позднее 26.12.2018.
Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод 2-х многоквартирных домов (2-х секционного 16-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, к. 1 и 16-17 этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5) - 26.08.2018.
Однако на момент обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением строительство вышеуказанных многоквартирных домов не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов не получено, обязанность ООО "Премьер-Инвест" по передаче ПАО Сбербанк объектов недвижимости (квартир в количестве 287 штук) не исполнена.
В соответствии с пунктом 1.3 договора об отступном N 1/2018 стоимость имущественных прав, переданных ООО "Премьер-Аспект" кредитору установлена в размере 628 428 985,08 руб.
Таким образом, размер требований ПАО Сбербанк к ООО "Премьер-Инвест" по состоянию на 14.11.2020 (дату признания должника банкротом), возникших из договоров участия в долевом строительстве в общем размере составляет 628 428 985,08 руб. - основной долг.
В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд, при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Поскольку обращение взыскания в судебном порядке на залоговое имущество не производилось, арбитражным судом проверяется, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.
Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация, либо другое юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отклоняя возражения конкурсного управляющего об отсутствии оплаты по договорам долевого участия в строительстве, суд первой инстанции указал на следующее.
Имущественные права (требования) на передачу помещений (квартир), включая право на долю в общем имуществе в строящихся многоквартирных домах (в т.ч. право на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6, площадью 2,07 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская) (далее - имущественные права) по договорам участия в долевом строительстве перешли к ПАО Сбербанк от ООО "Премьер-Аспект" на основании заключенного 13.12.2018 договора об отступном N 1/2018 (далее - договор об отступном N 1/2018).
При этом, на момент заключения договора об отступном N 1/2018 между ООО "Премьер-Аспект" как поручителем, и ПАО Сбербанк, как кредитором, были заключены:
- договор поручительства от 08.09.2017 2421/П-З (далее - договор поручительства 1) по обязательствам ООО Премьер-Инвест по договору 2421 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.09.2014 (далее -кредитный договор 1), заключенному между кредитором и ООО Премьер-Инвест;
- договор поручительства 2952/П-5 от 08.09.2017 (далее - договор поручительства 2) по обязательствам ООО Премьер-Инвест по договору 2952 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.08.2016 (далее - кредитный договор 2), заключенному между кредитором и ООО Премьер-Инвест.
ПАО Сбербанк, в свою очередь, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику (ООО "Премьер-Инвест") кредитные средства по кредитному договору N 1 (в размере 1 310 482 050,43 руб.) и кредитному договору N 2 (в размере 124 148 503,16 руб.), что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810938000000962.
Таким образом, посредством заключения договора об отступном N 1/2018 ООО "Премьер-Аспект" в порядке отступного в счет уплаты части долга по кредитным договорам уступило кредитору (ПАО Сбербанк) право требования к должнику передачи объектов недвижимости, предусмотренных договорами долевого участия, заключенными ООО "Премьер-Аспект" (первоначальным участником долевого строительства) и ООО "Премьер-Инвест" (застройщиком).
Государственная регистрация перехода имущественных прав по договору об отступном N 1/2018 была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.12.2018 за регистрационным номером 50:56:000003 0323:6-50/012/2018-281.
Таким образом, с 24.12.2018 имущественные права по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома: N 136/2-100 от 31.07.2017, N 136/2-100 от01.03.2018, N 275/3-100 от 01.03.2018 перешли к ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк, в свою очередь, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику (ООО "Премьер-Инвест") денежные средства по кредитным договорам, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810938000000962.
Согласно пункту 4.1 договоров долевого участия участник долевого строительства (ООО "Премьер-Аспект") производит оплату цены договора в полном объеме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, путем передачи собственных векселей застройщику на сумму:
- 101766 416 000,00 руб. в количестве 32 векселей (по договору долевого участия в строительствеN 136/2-100 от 31.07.2017);
- 281 693 442,00 руб. в количестве 88 векселей (по договору долевого участия в строительствеN 136/2-100 от 31.07.2017);
- 775 276 239 руб. в количестве 211 векселей (по договору долевого участия в строительствеN 136/2-100 от 01.03.2018). ООО "Премьер-Аспект" в полном объеме исполнило свою обязанность по оплате договоров долевого участия, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 27.12.2017, от 15.05.2018, от 21.05.2018.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, кредитором в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены все необходимые доказательства, подтверждающие возникновение задолженности и ее размер.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требование ПАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Премьер-Инвест", как обеспеченное залогом в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 275/3.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-60300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
А.В. Терешин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-60300/2019
Должник: ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ"
Кредитор: А МСКСО ПАУ "содружество", Алексеев Дмитрий Сергеевич, Ан Евгений Федорович, АО "МОСОБЛГАЗ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Ассоциация СРО "ЦААУ", Безукладрва Елена Михайловна, Гладких Илоны Алексеевна, Голева Елена Владимировна, Захарова Оксана Борисовна, ИП Колесник Артем Валерьевич, Исмайлова Фируза Закир кызы, ИФНС N 5 по МО, Клинов Алексей Владимирович, Козлитина Татьяна Павловна, Комаренко Дмитрий Филиппович, Комитет имущественных и земельных отношений Администрация Городского округа Подольск, Котельникова Ирина Николаевна, Кузнецов Михаил Викторович, Кузнецова Валентина Ивановна, Лапшин Дмитрий Владимирович, Лобач Ольга Андреевна, Ляшенко Марина Сергеевна, Малыхина Ирина Евгеньевна, Митюков Сергей Сергеевич, Михайлов Дмитрий Анатольевич, Морозова Ольга Эдуардовна, МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", Мурашова Лидия Николаевна, Овчинников Михаил Валерьевич, ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ", ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР", ООО "ФИНАНСЫ И УПРАВЛЕНИЕ", ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Поддуба Егор Александрович, Попков Сергей Юрьевич, Пронин Сергей Васильевич, Ревякин Роман Алексеевич, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Фролов Александр Кимальевич, Хромов Денис Максимович, Цыганцева Людмила Константиновна, Чичин Андрей Олегович, Чичин Илья Олегович, Шипилов Вадим Николаевич, Юров Вячеслав Викторович, Янькова Елизавета Валентиновна
Третье лицо: Деринг Борис Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12527/2024
28.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17922/2024
24.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19827/2024
16.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15615/2024
20.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10708/2024
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
28.03.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
18.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23310/2023
07.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21730/2023
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
09.10.2023 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19
02.10.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
29.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16760/2023
10.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13310/2023
26.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
30.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8129/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
20.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1552/2023
22.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14835/2022
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24453/2022
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
27.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25026/2022
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21652/20
20.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19053/2022
05.10.2022 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
19.08.2022 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19
04.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3516/2022
23.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1654/2022
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
27.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20122/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
27.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17289/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12440/2021
07.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15159/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14545/2021
25.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13667/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11714/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12932/2021
09.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5230/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
12.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21652/20
09.11.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14593/20
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60300/19