Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 15АП-17162/21 по делу N А32-51782/2017

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2021 г.

дело N А32-51782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкеркесской Республике

и ООО "Южная яхтинговая компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-51782/2017 по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкеркесской Республике к ООО "Южная яхтинговая компания" об обязании вернуть имущество

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания" об обязании ответчика вернуть полученное им имущество - три блока аккумуляторных батарей для буксировщиков RATINOR SD 414 в натуре, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскать с ответчика стоимость имущества по трем батареям в размере 2849050 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 159000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду невозможности возврата имущества в натуре, с учетом выводов эксперта, с ответчика подлежит взысканию стоимость имущества - аккумуляторных батарей буксировщиков водолазов (Seabob) в неисправном (неработоспособном) состоянии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 по делу N А32-51782/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-51782/2017 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 830000 руб.

Определением от 06.08.2021 заявление ООО "Южная яхтинговая компания" удовлетворено частично, с ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ООО "Южная яхтинговая компания" взыскано 67038,20 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении истец указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, что заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежало удовлетворению.

Жалоба общества мотивировано следующим.

Спор по делу N А32-51782/2017 длился более двух лет. За это время представители ответчика произвели сбор и анализ большого количества доказательств, изготовили и подали в суд десятки мотивированных правовых документов, подтверждающих правовую позицию доверителя, изучили целые массивы документов, приобщаемых истцом к материалам дела, приняли участие в 26 судебных заседаниях, исследовали судебное экспертное заключение и принимали непосредственное участие в допросе свидетеля.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции указано, что на основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по иным договорам отнесены к категории менее сложных.

Суд первой инстанции принял во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, пунктами 1.1-1.3 которого предусмотрены следующие минимальные ставки оплаты юридических услуг представителей: устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - от 2500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей; при необходимости сбора 6 доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти дней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.

Также согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 01.07.2016, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах., стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6500 руб.; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 6500 рублей за каждый день работы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики Краснодарского края в 2019-2020, опубликованный 27.09.2019, положениями которого предусмотрены следующие ставки оплаты юридических услуг представителей: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей (п. 1.3), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы (п. 2.2).

Судом первой инстанции указано, что одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

С учетом изложенного, суд сделал вывод, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ответчиков в суде первой и апелляционной инстанциях является явно завышенной, не отвечающей характеру и объему фактически проделанной представителем ответчика работы, а также средним ставкам на юридические услуги, сложившиеся в регионе. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, возместить судебные расходы в разумных пределах, определяемых по усмотрению суда.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем ответчика работу и представленные доказательства понесенных ответчиком расходов, учитывая сложность спора; степень значимости для ответчика спора по настоящему делу; время, которое могло быть затрачено представителем ответчика на совершение действий, обусловленных представлением интересов доверителя; средние цены на рынке юридических услуг; предусмотренные договорами на оказание услуг; действия, которые представители совершили при разрешении спора; сложившуюся практику взыскания судебных расходов по аналогичным делам, а также разумные пределы заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, признает расходы ООО "Южная яхтинговая компания" разумными в сумме 71000 руб.

Судом первой инстанции учтен объем услуг на каждой инстанции, конкретное число заявленных ходатайств, факт их повторности, однотипности пояснений, что предмет доказывания всем известен и понятен.

С учетом однотипности ходатайств суд оценивал ходатайство 1000 руб., участие в судебном заседании 2000 руб., участие после перерыва в заседании 3000 руб., отзыв или иной документ 2000 руб.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в соответствии с размером удовлетворения требований в процентном соотношении к цене иска 94,42 % в сумме 67038,20 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

Изучил материалы дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с участием в деле, ООО "Южная яхтинговая компания" представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 21/03-18 от 21.03.2018, согласно которому ООО "Южная яхтинговая компания" (заказчик) поручает ООО "Юридическое бюро "Форпост" (исполнитель), а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс квалифицированных юридических услуг, связанных с защитой прав и интересов заказчика в рамках рассмотрения судом дела N А3251782/2017; - дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2018 N 21/03-18; - акты сдачи-приемки оказанных услуг; - платежные поручения об оплате оказанных услуг по договору от 21.03.2018 N 21/03-18. Таким образом, ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 830 000 руб.

Согласно мониторингу гонорарной практики Краснодарского края в 2019-2020, от 27.09.2019, положениями которого предусмотрены следующие ставки оплаты юридических услуг представителей: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей (п. 1.3), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы (п. 2.2).

Общество в апелляционной жалобе в перечне проделанной правовой работы указало, что в Арбитражном суде Краснодарского края представители участвовали в 25 судебных заседаниях.

Согласно мониторингу гонорарной практики Краснодарского края в 2019-2020, от 27.09.2019 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей.

Судом апелляционной инстанции учтено количество подготовленных, направленных ходатайств, с учетом осуществлением действий, направленных на сбор доказательств, обосновывающую правовую позицию доверителя, с учетом чего определен разумный объем расходов в сумме 94000 рублей.

В Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде представителями ответчика совершены следующие действия:

составление и направление 23.06.2020 в адрес Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской республике" запроса о предоставлении копии апелляционной жалобы на 1 л.

составление отзыва на апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской республике" на 3 л. и направление его 03.07.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в адрес истца.

составление и подача в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства об отложении судебного разбирательства на 2 л.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за указанные действия разумной является сумма 11000 рублей с учетом того, что представители не участвовали в судебных заседания в суде апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представителями ответчика совершены следующие действия:

составление и направление 21.01.2021 в адрес Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской республике" отзыва на кассационную жалобу на 4 л.

представление прав и интересов ответчика в судебном заседании от 25.01.2021 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-51782/2017.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за указанные действия разумной является сумма 11500 рублей, исходя из того, что представители участвовали только в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции, а согласно мониторингу гонорарной практики Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 4500 рублей за час работы.

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов ответчика, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 181500 рублей.

При этом требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии с размером удовлетворения требований в процентном соотношении к цене иска (94,42 %) в сумме 171372,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-51782/2017 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917010056, ОГРН 1072635026320) в пользу ООО "Южная яхтинговая компания" (ИНН 2308115921, ОГРН 1062308013503) 171372,30 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов