Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 20АП-4265/21 по делу N А68-9917/2011

г. Тула

20 сентября 2021 г.

Дело N А68-9917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - представителя Попова А.Ю. (доверенность от 29.01.2021), от арбитражного управляющего Бирмана Владимира Яковлевича - представителя Головизина В.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-9917/2011 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Бирмана Владимира Яковлевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083) о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 137 064,46 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" (ОГРН 1037101924430, ИНН 7118022347) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Экотехстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2011 в отношении ООО "Экотехстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бирман Владимир Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2012 (резолютивная часть объявлена 19.04.2012) ООО "Экотехстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Федорова Елена Брониславовна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2012 Федорова Елена Брониславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Романчев Роман Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2013 Романчев Роман Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2013 конкурсным управляющим утверждена Арсланова Любовь Михайловна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2018 Арсланова Любовь Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) производство по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019 фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего Бирмана Владимира Яковлевича в размере 137 064,46 руб. признана подлежащей взысканию с ООО "Экотехстрой".

Арбитражный управляющий Бирман Владимир Яковлевич 15.01.2021 (заявление подано в арбитражный суд 14.01.2021 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр") обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой" в сумме 137 064,46 руб. Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный управляющий Бирман В.Я. заявил ходатайство об уточнении заявления, в котором просил произвести процессуальную замену Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) в связи с прекращением 11.01.2021 деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 арбитражному управляющему Бирману Владимиру Яковлевичу восстановлен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой". Произведена замена заявителя по делу о банкротстве - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в порядке процессуального правопреемства. Заявление удовлетворено. С Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Бирмана Владимира Яковлевича взыскано вознаграждение временного управляющего по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой" в сумме 137 064 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что 13.12.2019 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением ООО "Экотехстрой" из ЕГРЮЛ. Однако указанное постановление получено Бирманом В.Я. только 11.01.2021.

ООО "Экотехстрой" исключено из ЕГРЮЛ 02.10.2019.

В данном случае у Бирмана В.Я. появились правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экотехстрой". после исключения организации из ЕГРЮЛ (02.10.2019).

Однако Бирман В.Я. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры конкурсного производства обратилася только 15.01.2021.

По мнению уполномоченного органа, срок по статье 112 АПК РФ не подлежит восстановлению, поскольку сведения об исключении ООО "Экотехстрой" из ЕГРЮЛ находились в общем доступе на официальном сайте ФНС России, кроме того, Бирман В.Я. в течение длительного периода времени не отслеживал судьбу исполнительного производства, возбужденного по его заявлению.

Арбитражный управляющий Бирман Владимир Яковлевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель арбитражного управляющего Бирмана Владимира Яковлевича возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) производство по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой" прекращено.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения суда от 07.11.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Названное определение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2018 не было обжаловано и вступило в законную силу 15.12.2018.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой шестимесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления по вопросу о судебных расходах истек 15.06.2019.

Из материалов дела следует, что определением от 11.06.2019 Арбитражный суд Тульской области признал подлежащим взысканию фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего Бирмана Владимира Яковлевича в размере 137 064 руб. 46 коп. с ООО "Экотехстрой".

На основании указанного определения арбитражному управляющему Бирману В.Я. 14.10.2019 выдан исполнительный лист ФС N ФС 020635162 (06.11.2019 направлен в адрес арбитражного управляющего Бирмана В.Я., 11.11.2019 получен адресатом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло- Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 13.12.2019 исполнительное производство N 136906/19/71023-ИП, возбужденное постановлением от 13.12.2019 на основании вышеназванного исполнительного документа, прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО "Экотехстрой" 02.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2197154358960).

Между тем, указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес арбитражного управляющего Бирмана В.Я. 16.12.2020, получено адресатом 11.01.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом и распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор N 30124154005733).

Таким образом, с момента получения постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 13.12.2019 о прекращении исполнительного производства N 136906/19/71023-ИП арбитражному управляющему Бирману В.Я. стало известно о невозможности принудительного исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал обоснованным заявленное арбитражным управляющим Бирманом В.Я. ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой".

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; далее - Постановление N 91).

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) производство по делу о банкротстве ООО "Экотехстрой" прекращено.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО "Экотехстрой" 02.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2197154358960).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло- Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 13.12.2019 исполнительное производство N 136906/19/71023-ИП, возбужденное постановлением от 13.12.2019 на основании исполнительного листа от 14.09.2019 ФС N 020635162, прекращено.

Учитывая вышеизложенное, предъявление к ФНС России как заявителю по делу о банкротстве требования арбитражного управляющего о взыскании невыплаченного вознаграждения и расходов по делу о банкротстве является правомерным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В материалах дела имеется названное ранее вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2019, которым уже дана оценка обоснованности заявленных арбитражным управляющим Бирманом В.Я. требований.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, подтвержден материалами дела, и документально уполномоченным органом не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 по делу N А35-7822/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2019 по делу N А21-9640/2015, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А14-12834/2014.

Согласно пункту 20 Постановления N 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области прекратила деятельность 11.01.2021 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного лица является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, суд области правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Бирмана В.Я. о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области вознаграждение в сумме 137 064 руб. 46 коп.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-9917/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова