г. Москва |
|
20 сентября 2021 г. |
Дело N А41-17534/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-17534/21, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
при участии в заседании:
от ООО "Техническая служба" - Карпенко А.О., доверенность от 15.03.2021,
от а/у Ишковой С.В. - Рахмани Хамаса, доверенность от 13.09.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области 11 марта 2021 года поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техническая служба" (далее - ООО "Техническая служба", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенном процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным. ООО "Техническая служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Ишкова Светлана Валерьевна. Требование уполномоченного органа в размере 369 564 руб. 52 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, требование в размере 150 144 руб. 35 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Техническая служба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Техническая служба" ссылается на то, что является действующим юридическим лицом, имеет обширную дебиторскую задолженность и принимает меры по её взысканию.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворения заявления уполномоченного органа, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО "Техническая служба" банкротом послужило наличие у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 519 708 руб. 87 коп., в том числе: 496 189 руб. 73 коп. - основной долг, 23 519 руб. 14 коп. - пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт и размер заявленных требований, в связи с чем признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр.
Как указывалось ранее, заявитель просил признать ООО "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Техническая служба" обладает признаками отсутствующего должника и в соответствие с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве принял решение о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа о признании ООО "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, лица, обладающие правом на подачу заявления кредитора, должны приложить к заявлению о признании должника банкротом документы, подтверждающие отсутствие должника, в частности документ органов связи о невозможности вручить корреспонденцию, справку налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам.
Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность и по месту регистрации не находится.
Между тем, формальное отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении деятельности этого юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения, но не отсутствия самого юридического лица в месте его нахождения.
Апелляционным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находились дела N А41-27209/21 и N А41-66358/20 по искам ООО "Техническая служба". В рамках рассмотрения указанных дел должник принимал активные действия по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов. Должник не прекращал свою деятельность.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания ООО "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам статей 227 - 230 Закона о банкротстве отсутствуют.
В то же время, указанное не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа о признании ООО "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) банкротом как отсутствующего должника и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-17534/21, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N11 по Московской области о признании ООО "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-17534/21 отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании ООО "Техническая служба" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
А.В. Терешин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-17534/2021
Должник: ООО "ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА"
Кредитор: Ассоциация "СРО АУ ЦФО", Ишкова С В, Межрайонная ИФНС N 11 по Московской области, МУП "ЖКХ" г.о. Пущино МО, ООО "Чистый двор", Романенко Евгений Васильевич, ФНС
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24054/2021
23.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23605/2021
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-29616/2021
20.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11191/2021
19.05.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-17534/2021