Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-18483/21 по делу N А41-59302/2019

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-59302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернышевой Ольги Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-59302/19,

по ходатайству финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Чернышевой Ольги Валентиновны

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Валентиновны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 838 106 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-59302/19 заявление ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным, в отношении Чернышевой Ольги Валентиновны введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Варнавский Марк Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.21 г. по делу Чернышева Ольга Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Финансовый управляющий Варнавский М.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года срок реализации имущества Чернышевой О.В. был продлен на шесть месяцев, до 13.01.2022 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернышева О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что, до настоящего времени не рассмотрена апелляционная жалоба, поданная должником 23.06.2021 г. в рамках настоящего дела о банкротстве Чернышевой О.В. Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не произведены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела (л.д. 94), первые торги в форме открытого аукциона по реализации имущества должника назначены 16.08.2021 г. (сообщение N 6918793). Указанные торги признаны несостоявшимися ввиду того, что не были представлены заявки на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 27.08.2021 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7231302 о проведении повторных торгов по реализации имущества должника посредством открытого аукциона. Дата повторных торгов - 07.10.2021 г.

Таким образом, до настоящего времени мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, финансовым управляющим не завершены, в полном объеме имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что в настоящее время завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Чернышевой О.В. в целях пополнения конкурсной массы должника в целях обеспечения прав и интересов кредиторов.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества не было принято во внимание то обстоятельство, что должником подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, поданная 23.06.2021 г., которая не рассмотрена судом. В связи с чем, принятое судом определение, по мнению заявителя жалобы, является незаконным и необоснованным.

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, поскольку не рассмотрение судом жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не является основанием полагать, что процедура реализации имущества должника продлена необоснованно.

Необходимость продления процедуры реализации имущества Чернышевой О.В. подтверждена представленными в материалы дела документами. Как установлено судом, до настоящего времени финансовым управляющим не проведены торги по реализации имущества должника (квартира), являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк". Сообщение N 7231302 о проведении 07.10.2021 г. повторных торгов по реализации имущества должника посредством открытого аукциона опубликовано управляющим в ЕФРСБ 27.08.2021 г. (N 7231302).

Ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Московской области апелляционной жалобы Чернышевой О.В., поданной 23.06.2021 г. с материалами дела; ходатайства от 05.07.2021 г. о назначении экспертизы, а также ходатайства от 28.07.2021 г. о проверке на соответствие Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога от 11.06.2021 г. рассмотрено и отклонено апелляционной коллегией ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что указанные выше ходатайства подлежат рассмотрению судом в установленном законом порядке и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора по ходатайству финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры банкротства.

Апелляционная коллегия вопреки доводам заявителя жалобы также не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда при рассмотрении настоящего ходатайства.

Апелляционная коллегия также отмечает, что для рассмотрения апелляционной жалобы Чернышовой О.В. на определение суда о продлении срока реализации имущества должника от 28.07.2021, в апелляционный суд поступило основное дело о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-59302/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин