Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-44505/23 по делу N А56-107953/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-107953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44505/2023) УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-107953/2023 (судья Черняковской М.С.), принятое

по заявлению PUMA SE (Пума СЕ)

к 1) Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гатчинского РОСП Калининой Светлане Юрьевне, 2) Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, 3) УФССП России по Ленинградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Саидрахмонова Марьям Джамшедовна

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ) (далее - Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Гатчинского РОСП Калининой Светлане Юрьевне, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 306336/23/47023-ИП от 18.10.2023, об обязании Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 044587851, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2023 по делу N А56- 57930/2023, а также об обязании перечислить взысканные денежные средства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Саидрахмонова Марьям Джамшедовна.

Решением суда от 27.11.2023 признано незаконным и отменено постановление от 18.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 306336/23/47023-ИП от 18.10.2023, на Гатчинское РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов PUMA SE (Пума СЕ) посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 044587851, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2023 по делу N А56-57930/2023; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствовало требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

Стороны, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.08.2023 по делу N А56-57930/2023 с ИП Саидрахмоновой М.Д. в пользу PUMA SE (Пума СЕ) взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 480105, 480708, 582886, 437626, 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 247 рублей 84 копейки почтовых расходов, 250 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 3 899 рублей расходов на фиксацию нарушения.

На основании указанного судебного акта 25.09.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57930/2023 выдан исполнительный лист ФС N 044587851.

Представитель Компании Яночкина М.Н., действующая на основании доверенности от 16.08.2023, посредством Почты России направила оригинал исполнительного листа ФС N 044587851 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Гатчинское РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, что подтверждается квитанцией об отправке (РПО N 19006887100930).

К заявлению о возбуждении исполнительного производства помимо исполнительного листа представителем также были приложены: копия доверенности от 08.03.2022, копия доверенности N ПУМ-Эк-160823 от 16.08.2023, удостоверяющая полномочия представителя на подписание заявление о возбуждении исполнительного производства.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Андреевой О.В. было возбуждено исполнительное производство N 306336/23/47023- ИП.

18.10.2023 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гатчинского РОСП Калинина С.Ю. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 306336/23/47023-ИП.

В постановлении указано, что денежные средства по доверенности, выданной иностранным контрагентом, в пользу иностранного взыскателя, не перечисляются, денежные средства могут быть перечислены только на счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Заявитель, ссылаясь на то, что постановление от 18.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 306336/23/47023-ИП, является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления частично, признал их обоснованными, при этом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании перечислить денежные средства, поскольку судебным приставом-исполнителем не проводилось никаких исполнительных действий и денежные средства не были взысканы.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В рассматриваемом случае, взыскатель в лице своего представителя по доверенности, обращаясь в Гатчинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО "Бренд Монитор Лигал" на содержащиеся в заявлении реквизиты.

Доверенность от 08.03.2022 с апостилем, а также нотариально удостоверенная доверенность от 16.08.2023 имеются в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом расчетный счет ООО "Бренд Монитор Лигал", российской организации, открыт в АО "Альфа-Банк", т.е. в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

В доверенности от 08.03.2022 предусмотрено право получать от имени доверителя, присужденное последнему имущество и денежные средства, включая компенсации, возмещения убытков, выплаты по мировым соглашениям, с правом на совершения от имени принципала всех действий связанных с исполнительным производством.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Принимая во внимание, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном представителем Компании в Гатчинский РОСП, были указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, что соответствует части 2.2 статьи 30, а также пункту 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, у врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гатчинского РОСП Калинина С.Ю. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 306336/23/47023-ИП.

Доводы Управления, основанные на положениях части 1 статьи 110 Закона об исполнительном в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ признаются апелляционным судом ошибочными.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закона об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления от 18.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 306336/23/47023-ИП от 18.10.2023.

Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемым постановлением, суд первой инстанции правомерно обязал Гатчинское РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов PUMA SE (Пума СЕ) посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 044587851, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2023 по делу N А56-57930/2023.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не проводилось никаких исполнительных действий и денежные средства не были взысканы с должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения требования об обязании перечислить денежные средства, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-107953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева