Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-10460/21 по делу N А46-10535/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А46-10535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10460/2021) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" на определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А46-10535/2021 (судья Чекурда Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профбизнес" (ИНН 2221249430, ОГРН 1202200023486) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" (ИНН 5507216398, ОГРН 1105543005039) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профбизнес" (далее - ООО "Профбизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Максима" (далее - ООО "Компания "Максима", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в сумме 2 907 297 руб. 89 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2021 исковое заявление ООО "Профбизнес" принято к производству, делу присвоен номер А46-10535/2021.

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с встречным иском к ООО "Профбизнес", в котором просил взыскать с истца задолженность в сумме 2 932 830 руб.; произвести зачет встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2021 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный иск основан на договоре от 02.01.2020 N КМ-002/20, в то время как основанием встречного иска является договор от 01.10.2020 N 16-ПБ/20. Также судом отмечено, что встречное исковое заявление подано с нарушением договорной подсудности, установленной пунктом 8.1. договора от 01.10.2020 N 16-ПБ/20, согласно которому все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (Алтайский край, г. Барнаул).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Максима" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, встречный иск ООО "Компания "Максима" направлен к зачету первоначальных исковых требований, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем правовых оснований для возвращения встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Также ответчик считает, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении ООО "Компания "Максима" правил договорной подсудности, поскольку встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия не только нарушает право на судебную защиту, но и может создать препятствия для защиты прав лица, подавшего встречный иск.

Положения статьи 132 АПК РФ предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ответчик может защищать свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен ООО "Профбизнес" к ООО "Компания "Максима" о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств в счет оплаты товара по договору поставки от 01.10.2020 N КМ-002/20, который фактически ответчиком поставлен не был.

Встречный иск заявлен ответчиком на основании договора уступки права требования от 06.08.2021, в соответствии с которым ООО "Максима" (цедент) уступило ООО "Компания "Максима" (цессионарию) право требования в размере 2 932 830 руб. к ООО "Профбизнес" (истцу), возникшее вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательства поставки товара в рамках договора от 01.10.2020 N 16-ПБ/20.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что встречное исковое заявление подано ответчиком до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; до настоящего времени спор по существу не разрешен; между сторонами имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет способствовать реализации прав сторон на эффективную защиту, поскольку в случае удовлетворения встречного иска, погашается полностью либо частично первоначальный иск, в результате проведенного судом взаимозачета.

Само по себе то обстоятельство, что требования первоначального и встречного исков основаны на разных договорах, не является безусловным основанием для возвращения встречного иска (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 по делу N А03-21707/2018), учитывая также одинаковый состав участников спорных отношений; сходство фактических обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении первоначального и встречного исков.

Вывод суда первой инстанции о нарушении ООО "Компания "Максима" правил договорной подсудности также признается апелляционным судом ошибочным, поскольку в силу части 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общих правил территориальной и договорной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае подсудность настоящего спора следовало определять исходя из требований закона, а не из условий договора.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения повлекло принятие неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А46-10535/2021 отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков