Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 11АП-9948/21 по делу N А65-39179/2018

г.Самара

21 сентября 2021 г.

Дело N А65-39179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Кисапова Роберта Евгеньевича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Кисапова Роберта Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Кисапова Роберта Евгеньевича о признании незаконными действий финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны и о признании недействительной сделки, по делу N А65-39179/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кисапова Роберта Евгеньевича, (ИНН 164503077512)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 02.07.2019 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Хабиби Аделя Ренатовна (далее про тексту Хабиби А.Р.), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 г. срок процедуры реализации имущества должника продлен до 19.03.2021 г., судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника назначено на 18.03.2021 г. на 09 часов 05 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича, (ИНН 164503077512, СНИЛС 046-239-43458) продлен на 3 месяца до 19.06.2021 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича назначено на 21.06.2021 г. на 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал судебных заседаний N 3.08.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба должника Кисапова Роберта Евгеньевича, на действия финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны, выразившееся в преждевременной продаже спорного имущества должника, заявлением о признании договора купли-продажи б/н от 26.10.2020 г. о продаже квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Крымская, д. 3, корпус 3, квартира 75, кадастровый номер 23:40:0000000:1867, общей площадью 72,9 кв. м. недействительной сделкой, ходатайством о наложении запрета на регистрационные действия (вх. 45109 от 19.11.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Саморегулируемая организация "Союз арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ", Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г. по делу N А65-39179/2018 в удовлетворении жалобы (заявления) отказано полностью.

Взыскана с Кисапова Роберта Евгеньевича, (ИНН 164503077512, СНИЛС 046-239- 434-58) в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кисапов Р.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 сентября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 сентября 2021 г. Кисапов Роберт Евгеньевич апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём заявлении должник просит признать действия финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны выразившиеся в преждевременной продаже спорного имущества должника - незаконными, признать недействительно ничтожной сделку - договор купли-продажи б/н от 26.10.2020 г. о продаже квартиры по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Крымская дом 3 корпус 3 квартиры 75, кадастровый номер 23:40:0000000:1867, общей площадью 72,9 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления в части признания незаконными действия финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны выразившиеся в преждевременной продаже спорного имущества должника, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае должник просит признать незаконными действия финансового управляющего Хабиби Адели Ринатовны, выразившиеся в преждевременной продаже квартиры по адресу Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Крымская дом 3 корпус 3 квартиры 75, кадастровый номер 23:40:0000000:1867, общей площадью 72,9 кв.м.

В обоснование данного довода заявитель, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ссылался на то обстоятельство, что спор по указанной квартиры не завершен, находится на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, право собственности на спорную квартиру на Должника отсутствует.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 г. по делу N А65-39179/2018 было удовлетворено заявление финансового управляющего должника Кисапова Р.Е. о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества. Признана недействительной сделка - договор купли-продажи квартиры от 10.08.2018 г., заключенный между Кисаповым Робертом Евгеньевичем (ИНН 164503077512) и Кисаповой Таскирой Батыршевной. Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Кисаповой Таскиры Батыршевны возвратить в конкурсную массу Кисапова Роберта Евгеньевича квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Крымская, д.3, корпус 3, квартира 75, 8 этаж, кадастровый номер 23:40:0000000:1867, общей площадью 72,9 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 г. и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020 г. вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. в передаче кассационной жалобы Кисаповой Таскиры Батыршевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В связи с признанием недействительной сделки по отчуждению спорной квартиры, собственником квартирой, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является Кисапов Роберт Евгеньевич на основании договора купли-продажи квартиры N 3-75 от 19.09.2014 г.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Кисапова Р.Е. о том, что финансовый управляющий Хабиби А.Р. не могла являться стороной по оспариваемой сделки по оспариваемому в настоящем споре договору купли-продажи заключенному по итогам торгов.

В силу положений п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 г. утверждено положение о порядке реализации имущества гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича, (ИНН 164503077512, СНИЛС 046-239-434-58) в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Хабиби Аделей Ринатовной. Установлена начальная цена реализации имущества гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича, (ИНН 164503077512, СНИЛС 046-239-434-58): в размере 10 000 000 руб. на квартиру (жилое помещение) общей площадью 72,9 кв.м., кад.номер 23:40:0000000:1867, расположенную по адресу - Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Крымская, дом 3, корпус 3, квартира 75, 8 этаж.

Согласно п. 2.8. положения о порядке реализации имущества гражданина -Кисапова Роберта Евгеньевича, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 г., организатором торгов является финансовый управляющий.

В соответствии с п. 3.2 указанного положения Организатор торгов не позднее 30 рабочих дней с момента утверждения Порядка обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов.

Таким образом, в срок, установленный положением о порядке реализации имущества гражданина - Кисапова Роберта Евгеньевича, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 г. были проведены торги в форме аукциона 15.09.2020 г. и повторные торги в форме аукциона от 26.10.2020 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума N 63, в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В рассматриваемом случае, как и при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Кисаповым Р.Е., в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не было представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о проведении торгов с нарушениями могущими повлечь за собой их недействительность и как следствие привело бы к отсутствию оснований для заключения договора купли-продажи по их итогам.

Сведения о прописанных лицах в квартире, выставленной на торги были доведены финансовым управляющим до всех заинтересованных лицах, которые обратились с запросами.

Кроме того, покупателем по спорной квартире самостоятельно были запрошены сведения о прописанных лицах в квартире до проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира была продана по заниженной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как начальная продажная стоимость, как и само Положение о торгах, были утверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

С учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора совокупности доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований заявления о признании действий финансового управляющего незаконными и признании недействительным договора заключенного по итогам проведённых торгов.

Довод апелляционной жалобы об отмене судебного акта в части взыскания госпошлины в размере 6 000 руб., с ссылкой на то, что заявителем уже была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения) (т. 1 л.д. 9), отклоняется судом апелляционной инстанции, так как денежные средства уплаченные по данному чек ордеру уплачены не по надлежащим реквизитам предусмотренным для оплаты государственной пошлины физическим лицами при подаче заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан. Так в чек ордере N счёта получателя платежа указан как 4010181080000001001, а на официальном сайте Арбитражный суд Республики Татарстан в реквизитах для уплаты государственной пошлины указан иной N счёта получателя платежа - 03100643000000011100.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г. по делу N А65-39179/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по делу N А65-39179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.Б. Назырова