Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 20АП-4712/21 по делу N А68-10260/2020

г. Тула

21 сентября 2021 г.

Дело N А68-10260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: от ООО "Пекарь" - Арженковой А.А. (по доверенности от 11.11.2020), от ООО "МСК-НТ"-Феофиловой Л.А. (по доверенности от 19.03.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пекарь" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2021 по делу N А68-10260/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску ООО "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) к ООО "Пекарь" (ИНН 7116034971, ОГРН 1047101670164) о взыскании задолженности в размере 53 484 руб.72 коп., неустойки в размере 4 619 руб.05 коп., всего в размере 58 103 руб.77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб., третье лицо - ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Пекарь" о взыскании задолженности.

Решением суда от 26.05.2021 с ООО "Пекарь" в пользу ООО "МСК-НТ" взыскана задолженность в размере 53 484 руб.72 коп., неустойка в размере 4 619 руб.05 коп., всего в размере 58 103 руб.77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "Пекарь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просить отменить решение суда и принять по делу новы судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на нарушение судом области норм материального права.

В материалы дела до судебного заседания от ООО "МСК-НТ" поступил отзыв на жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Пекарь" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "МСК-НТ" - поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" (истец, Региональный оператор) приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление N 1156 от 12.11.2016).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п.8.4 Правил, утв. постановлением N 1156 от 12.11.2016).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет" (п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

Условия публичной оферты опубликованы 05.12.2018 на официальном сайте ООО "МСК-НТ" в сети Интернет (http://tula.msk-nt.ru/), а также в газете "Тульские известия" N 181 от 07.12.2018.

Единый тариф на услуги ООО "МСК-НТ" по обращению с ТКО утвержден Постановлением комитета Тульской области по тарифам 28.11.2018 N 42/1 (в редакции Постановления 15/3 от 28.05.2019) и составляет 747,62 руб. за куб.м. на период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 31.10.2017 г. N 93.

Среднесписочная численность сотрудников Ответчика на 2019 г. по данным информационной базы "За честный бизнес", сформированным в виде отчета по организации по состоянию на 15.10.2020 г. за 2019 г., составляет 73 сотрудника.

При расчете объема ТКО с применением норматива накопления, утвержденного приказом N 93 от 31.10.2017 г. учитывается вид хозяйственной деятельности организации. Видом деятельности Ответчика является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (10.71). Следовательно, для расчета объема образуемого ТКО применяется норматив накопления для административных, офисных учреждений, который рассчитывается исходя из количества сотрудников путем умножения норматива накопления 0,98 куб.м. на 1 сотрудника в год.

Годовой норматив накопления ТКО для Ответчика составляет 71,54 куб.м. (73 х 0,98 = 71,54 куб.м.) в год.

Однако, Ответчик услуги регионального оператора не оплачивает. За период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. за Ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на общую сумму 53 484,72 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию N ТФ-П/ЮЛ-20/3609 от 29.05.2020 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Условиями типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19).

Размер неустойки за период с 11.02.2019 г. по 05.04.2020 г. составил 4 619,05 руб.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

На основании вышеизложенного, отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 53 484 руб.72 коп.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, 01.02.2004 между ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат", ООО "Сластена", ООО "Тульский кондитер" и ООО "Пекарь" был заключен договор простого товарищества, во исполнение условий которого товарищи объединили свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в том числе, производства и реализации хлеба, хлебобулочных изделий, кондитерский изделий.

Во исполнение условий данного договора простого товарищества ответчик в качестве вклада внес в совместную деятельность, в числе прочего, трудовое участие всем списочным составом (п.2.1.2 договора).

Согласно п.3.6 договора простого товарищества в целях обеспечение совместной деятельности сырьем, материалами, товарами, услугами товарищи заключают от своего имени договоры с третьими лицами. Заключение товарищами от своего имени указанных договоров должно быть одобрено товарищами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Ответчик признал, что договор с истцом не заключался, поскольку заключение такого договора товарищами по договору простого товарищества от 01.04.2004 не одобрялось.

Согласно п.4.1, п.4.2 договора простого товарищества при ведении общих дел от имени всех товарищей действует товарищ 1 (ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат"). В отношениях с третьими лицами полномочия товарища 1 (ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат") совершать сделки по настоящему договору от имени всех товарищей (в т.ч. получение денежных средств) удостоверяются настоящим договором.

При этом, в виду осуществления совместной деятельности, от имени всех товарищей ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат" 11.01.2019 заключило с истцом договор N ТФ-Д-В-Н/2019Ф/ЮЛ-02405 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Выставляемые истцом ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат" счета на вывоз ТКО оплачивались последним за счет денежных средств, находящихся в общей долевой собственности товарищей, т.е. оплаченный объем ТКО фактически оплачен за всех товарищей в рамках совместной деятельности.

Проанализировав условия договора N ТФ-Д-В-Н/2019Ф/ЮЛ-02405 на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2019, заключенный между истцом и ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат", суд области правомерно пришел к выводу, что в данном договоре отсутствует указание на то, что ЗАО ПКП "Новомосковский хлебокомбинат" заключило договор от имени товарищей по договору простого товарищества от 01.04.2004.

Суд области правомерно указал, что доказательств того, что в каких-либо официальных открытых источниках содержатся сведения о том, что ООО "Пекарь" осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве товарища в договоре простого товарищества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в своих возражениях на заявление, ответчик указывает, что он договоры с истцом не заключал, заключение таких договоров Товарищами по договору простого товарищества от 01.04.2004 не одобрялось.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, поэтому суд удовлетворяет требование истца, взыскивает задолженность в сумме 53 484 руб.72 коп.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в общем размере 4 619 руб.05 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.02.2019 г. по 05.04.2020 г. составил 4 619 руб.05 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО "Пекарь" не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО "Пекарь" ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд области пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в общем размере 4 619 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2021 по делу N А68-10260/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова