Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-48310/21 по делу N А40-233320/2018

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-233320/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петросяна Азата Хачатуровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-233320/18, принятое судьей Масловым С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО "Швабе-Капитал" (ИНН 7704274402, ОГРН 1136685017237 ) к ИП Петросян Азату Хачатуровичу (ИНН 772365084800, ОГРНИП 306770000556425) о взыскании суммы задолженности по договору, пени за просрочку исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Толочкова А.Н. по доверенности от 10.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Пузанков Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ООО "ШВАБЕ-КАПИТАЛ" на Пузанкова Юрия Юрьевича в порядке процессуального правопреемства.

ООО "ШВАБЕ-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года заявления удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Заявителем представлена копия договора уступки прав требования (цессии) 5 от 15.04.2021, в соответствии с которым ООО "ШВАБЕ-КАПИТАЛ" уступает, а Пузанков Юрий Юрьевич принимает право требования к ИП ПЕТРОСЯНУ АЗАТУ ХАЧАТУРОВИЧУ о взыскании долга в размере 836 978 руб. 24 коп. на основании договора ДОШ-031-СА/2016 от 29.04.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу 40-233320/18-150-1688.

Таким образом, в связи с уступкой права требования (цессии) произошло выбытие стороны (взыскателя) в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и ООО "ШВАБЕ-КАПИТАЛ" подлежит замене его правопреемником Пузанковым Юрием Юрьевичем в части взыскания долга в размере 836 978 руб. 24 коп.

От ООО "ШВАБЕ-КАПИТАЛ" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по причине того, что оригинал исполнительного листа был передан ответчику.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения судом такого заявления определены в нормах частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции, руководствуется разъяснениями, данными судом кассационной инстанции по делу N А40-7297/18.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-233320/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова